Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-10-25 · Byla Nr. AN2.9.-15291-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-25
Bylos Nr.
AN2.9.-15291-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-13525-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
S. S.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-15291-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13525-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 25 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminei atstovei V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis S. S. 2016-09-29 apie 21.59 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Subačiaus g. 98, buvo neblaivus (nustatyta 0,39 promilių), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 6 d.

Šalies argumentai

S. S. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi. Buvo draugo gimtadienis, todėl išgėrė. Šiuo metu mokosi profesijos.

Jo įstatyminė atstovė V. S. nurodė, kad su sūnumi kalbėjosi, tiki, kad jis pasidarys išvadas, nes šiuo metu mokosi, lanko paskaitas.

Šalies argumentai

S. S. tyrimo metu nurodė, kad 2016-09-29 buvo išgėręs, nes su draugu šventė savo buvusį gimtadienį. Dėl to labai gailisi.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 str. 6 d., įrodytas paties S. S. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, taip pat policijos pareigūnų J. D., T. B. tarnybiniais pranešimais; alkotesterio duomenimis, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu. Pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad S. S. metų bėgyje jau baustas už ATPK 178 str. 5 d. numatytą pažeidimą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip ATPK 178 str. 6 d. numatytas teisės pažeidimas. Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Jam skirtina ATPK 178 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti S. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 6 d. ir skirti 14 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062245002.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja Eglė Gruodienė