Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti mažametę dukrą A. V., gim. 2002-06-22 d., 2010 m. spalio 18 d. apie 15 val. savo namuose, miegojo neblaivi (nustatytas 2.27 promilių girtumas). Kambarys buvo prirūkytas, nešvarus ir jame pamokas ruošė dukra A. V.. Tokiais veiksmais D. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

D. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, kadangi šaukimas D. V. įteiktas asmeniškai. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ATPK 272 str. byla išnagrinėta D. V. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS 2010-10-20 d. tikrinimo aktu, byloje esančiais administracinėn atsakomybėn traukiamos D. V. paaiškinimais, alkotesterio parodymų kvito kopija, iš kurios matyti, kas D. V. buvo nustatytas 2.27 promilių neblaivumas tikrinimo aktu, asmens tapatybės kortelės kopija, Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą, pažyma apie asmens baustumą, 2008-04-14 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą. Tačiau jos padaryta veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 181 str. 2 d. kvalifikuota netinkamai. Minėto straipsnio antroji dalis numato atsakomybę tėvams, nepanaudojantiems tėvų valdžios arba panaudojantiems ją priešingai vaiko interesams, kurie yra bausti administracine nuobauda už šio ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Iš byloje esančios pažymos iš Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK bei 2008-04-14 d. Anykščių rajono apylinkės teisme priimto nutarimo D. V. atžvilgiu matyti, jog D. V. pagal ATPK 181 straipsnį buvo bausta 2008-04-14. Taigi, ATPK 36 straipsnio prasme, yra pasibaigęs nuobaudos, kuri buvo paskirta D. V. galiojimo terminas, kadangi metų laikotarpyje D. V. nebuvo bausta pagal ATPK 181 straipsnį. Todėl laikytina, kad D. V. nebuvo paskirta administracinė nuobauda pagal minėtą straipsnį ir dėl nurodytų priežasčių jos padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas D. V. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jos asmenybę. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Vertintina ir tai, kad D. V. turi galiojančių nuobaudų. D. V. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

D. V. už LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.