Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo atskirąjį skundą, civilinėje byloje Nr. 2-4048-392/2009 pagal ieškovo D. V. ieškinį atsakovui Vilniaus m. 19-ojo notarų biuro notarui M. K. , tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Simpras“, uždaroji akcinė bendrovė „Veneros statyba“ ir antstolis M. P. , dėl vykdomojo įrašo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla D. V. v. Vilniaus m. 19-ojo notarų biuro notaras M. K. dėl vykdomojo įrašo panaikinimo.

Atskirasis skundas tenkinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstosios dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus motyvus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl to, ar ieškovas laiku padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties.

Proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslais CPK įvairiems procesiniams veiksmams atlikti nustato procesinius terminus. CPK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam terminui jiems atlikti. Tačiau asmenims, kurie praleido įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 str. 1 d.).

Pasak ieškovo, CPK 74 straipsnio 7 dalis suteikia teisę įteikti procesinį dokumentą paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių ir dokumentas negali būti laikomas paduotu pavėluotai. Pažymėtina, kad pašto korespondencijos siuntos (rašytinio pranešimo) ekspedijavimo (pristatymo) paslaugų sutartis gali būti sudaroma dviem būdais: raštu ar konkliudentiniais veiksmais. Rašytinės sutarties sudarymo atveju pašto siunta registruojama ir siuntėjo prašymu gali būti išduodami įrodymai, kada pašto siunta buvo pristatyta ar įteikta gavėjui (Pašto įstatymo 2 str. 19 d.). Jeigu pašto korespondencijos siuntos ekspedijavimo paslaugų sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais naudojantis viešuoju pašto tinklu (pašto dėžutėmis), tai pašto siunta neregistruojama. Nors ant pašto siuntos yra dedamas spaudas, patvirtinantis siuntos paėmimo išsiųsti vietą ir datą, tačiau spaudo uždėjimo data gali nesutapti su pašto siuntos pateikimo išsiųsti data, nes pašto siuntos yra surenkamos tam tikromis valandomis iš anksto nustatytu reguliarumu.

Vokas, ieškovo adresuotas Lietuvos apeliaciniam teismui su atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties, paslaugų teikėjo datuotas 2009 m. lapkričio 24 d. (b. l. 98). Nesant daugiau kitokių įrodymų, teisėjų kolegija neturi pagrindo konstatuoti, kad atskirąjį skundą ieškovas išsiuntė laiku, t. y. iki 2009 m. lapkričio 23 d. 24⁰⁰ val. (CPK 178 str.). Vadinasi, atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties ieškovas pirmosios instancijos teismui pateikė pavėluotai (CPK 310 str., 338 str.).

Kita vertus, atsižvelgdama į praleisto termino trukmę (1 d.), teisėjų kolegija daro išvadą, kad padarytas procesinis pažeidimas nėra esminis. Kad ieškovui nebūtų užkirstas kelias realizuoti teisę į apeliaciją, teisėjų kolegija ex officio atnaujina praleistą terminą ir bylą kartu su atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties perduoda Civilinių bylų skyriaus pirmininkui (CPK 3 str. 6 d., 307 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, 338 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutartį panaikinti.

Atnaujinti ieškovui D. V. terminą paduoti atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties.

Civilinę bylą Nr. 2-4048-392/2009 pagal D. V. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro notarui M. K. , tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Simpras“, uždaroji akcinė bendrovė „Veneros statyba“ ir antstolis M. P. , dėl vykdomojo įrašo panaikinimo su ieškovo D. V. atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutarties perduoti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui.