Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. L. ir A. L. ieškinį atsakovams UAB „Eurotravel LT“, I. S. dėl nuostolių ir neturtinės žalos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pradėjus domėtis atsakovo UAB „Eurotravel LT“ veikla, paaiškėjo, jog UAB „Eurotravel LT“ kelionių organizatoriaus licenciją Turizmo departamentas buvo sustabdęs dar 2011-09-22, o licencija iš viso buvo panaikinta 2011-10-19.

2011-10-20 ieškovai registruotu paštu išsiuntė UAB „Eurotravel LT“ adresuotą laišką, kuriuo prašė nurodyti kodėl neįvyko jų kelionė ir kaip bus kompensuoti patirti nuostoliai, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos jokio atsakymo nėra gavę.

Neįvykusi kelionė ieškovams sukėlė dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus, ieškovai pasijuto pažeminti, kadangi jais buvo pasinaudota siekiant išvilioti pinigus ir aiškiai suprantant, kad žadamos paslaugos nebus ieškovams suteiktos. Be to, ieškovai planuodami kelionę buvo pasiėmę dviejų savaičių kasmetines atostogas, kurių, neišvykus į kelionę, jie atšaukti negalėjo, todėl patyrė nepatogumus ir dėl atostogų planų sužlugimo. Atsižvelgiant į tai, jie taip pat prašo priteisti dvigubos kelionės kainos neturtinę žalą – 9348 Lt.

Atsakovui UAB „Eurotravel LT“ adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-02-01 direktorei I. S. (b.l. 79), todėl sutinkamai su CPK 123 str. 2 d., 124 str. 1 d., laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai.

Atsakovei I. S. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-12-12 asmeniškai pasirašant ( b.l. 69), todėl sutinkamai su CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d., laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai.

Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovai prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintina visiškai

Nustatyta, jog ieškovai su atsakovu UAB „Eurotravel LT“ 2011-10-10 sudarė kelionės sutartį Nr. 10/10/2011 dėl kelionės Kruizo : Princess Viduržemio j., laivas Star Princess (b. l. 19-20). Ieškovas D. L. 2011-10-21 sumokėjo atsakovui UAB „Eurotravel“ 4974,00 Lt sumą už kelionę, ką patvirtina kasos pajamų orderio kvitas (b.l. 21). 2011-10-20 UAB „LITCARGUS“ pažyma Nr. SD 2011/10/207 ( b.l. 23) patvirtina, kad ieškovų vardu skrydžiams Vilnius – Roma ir Roma - Vilnius 2011-10-20 ir 2011-11-03 dienoms bilietų rezervuota ir išpirkta aviakompanijos sistemoje nebuvo. Susirašinėjimas elektroniniais laiškais su kruizo organizatoriaus atstovu patvirtina, kad elektroninė rezervacija buvo atlikta, tačiau bilietai nebuvo apmokėti (b.l. 24-32). Susirašinėjimas su viešbučio „Morrpheus Rooms“ atstovu taip pat patvirtina, kad ieškovų vardu viešbučio kambarys nebuvo rezervuotas (b.l. 33-36). Ieškovai registruotu laišku kreipėsi į kelionės organizatorių UAB „Eurotravel LT“ kuriuo prašė nurodyti kodėl neįvyko jų kelionė ir kaip bus kompensuoti patirti nuostoliai (b.l. 41), tačiau iki ieškinio pateikimo dienos jokio atsakymo nėra gavę. Valstybinio turizmo departamento duomenimis, kelionių organizatoriaus UAB „Eurotravel LT“ pažymėjimo galiojimas sustabdytas 2011-09-22, panaikintas 2011-10-19 (b.l. 37-40).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). CK 6.747 str. numato, jog turizmo paslaugų sutartimi viena šalis – kelionės organizatorius įsipareigoja už atlyginimą kitai šaliai – turistui – užtikrinti iš anksto organizuotą turistinę kelionę, o turistas įsipareigoja kelionių organizatoriui sumokėti už suteiktas paslaugas. Ieškovai atsakovui UAB „Eurotravel LT“ sumokėjo už kelionę grynais pinigais 4974,00 Lt. Atsakovai atsiliepimo nepateikė ir šios sumos neginčijo. Byloje įrodymų, jog turizmo paslauga ieškovams būtų suteikta, nėra.

CK 6.754 str. 5 d. numato, jog jeigu dėl netinkamo sutarties vykdymo, už kurį atsako kelionės organizatorius, turisto pagrįsti ir protingi lūkesčiai neišsipildo ir dėl to turistas lieka kelione nepatenkintas, jis turi teisę reikalauti atlyginti ir neturinę žalą. Atlygintinos neturtinės žalos dydis šiuo atveju negali viršyti trigubos kelionės kainos.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovų pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovų prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas. Kadangi žala byloje padaryta bendrais UAB „Eurotravel LT“ ir jos direktorės I. S. veiksmais, solidariai iš atsakovų ieškovams priteistina 4974,00 Lt nuostolių ir 9948,00 Lt neturtinės žalos (CK 6.249 str., 6.250 str., 6.256 str., 6.747 str., 6.754 str., 6.263 str., 6.279 str. 1d.).

Ieškinį patenkinus iš atsakovų ieškovų naudai priteistinos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 1451,01 Lt ( CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.)

Atsižvelgiant į tai, kad paduodant ieškinį ieškovai buvo atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas žyminis mokestis - po 224,00 Lt (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 83 str. 1 d. 1 p., 96 str.).

Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – po 10,00 Lt ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Eurotravel LT“, į. k. 300663176, reg. adresas Rietavo g. 3-39, Kaunas, biuro adresas Karaliaus Mindaugo pr. 23-2, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), DNB Nord bankas, banko kodas 40100, ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovams D. L., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), - 4974,00 Lt (keturis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt keturis litus 00 ct) nuostolių, 9948,00 Lt (devynis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 00 ct) neturtinės žalos ir 1451,01 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt vieną litą ir 01 ct) išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovų UAB „Eurotravel LT“, į. k. 300663176, reg. adresas Rietavo g. 3-39, Kaunas, biuro adresas Karaliaus Mindaugo pr. 23-2, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), DNB Nord bankas, banko kodas 40100, ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei - po 224,00 Lt (du šimtus dvidešimt keturis litus 00 ct) iš kiekvieno žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovų UAB „Eurotravel LT“, į. k. 300663176, reg. adresas Rietavo g. 3-39, Kaunas, biuro adresas Karaliaus Mindaugo pr. 23-2, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), DNB Nord bankas, banko kodas 40100, ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei – po 10,00 Lt ( dešimt litų 00 ct) iš kiekvieno išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija (įmonės kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.