- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-13
- Bylos Nr.
- ATP-429-327/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00683-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Institucija) administracinių bylų nagrinėjimo skyrius Varėnos rajono apylinkės teismui 2015-12-17 persiuntė V. R. skundą su medžiaga nagrinėjimui.
Žemesnės instancijos teismas
Apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, o šių trūkumų nepašalinus, 2016 m. sausio 25 d. nutartimi pareiškėjo V. R. skundas buvo laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. V. R. 2016-02-08 pateikė skundą dėl 2016 m. sausio 25 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarties. V. R. pateiktas skundas neatitiko įstatymo reikalavimų, todėl buvo nustatytas terminas jiems pašalinti.
Šalinant trūkumus, 2016-02-29 V. R. pateikė teismui skundą, kuris jau adresuotas Varėnos rajono apylinkės teismui ir nurodoma, kad jis nori apskųsti Institucijos nutarimą, nurodo, kad nesutinka su jam paskirta bauda. Varėnos rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 16 d. V. Ražansko atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad skunde nenurodyta, kokį nutarimą pareiškėjas skundžia, kada jis buvo priimtas, nežinant tokios informacijos, neįmanoma apskaičiuoti, ar skundas buvo paduotas laiku.
Šalies argumentai
V. R. skunde prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimą. Nurodo, kad jis nėra juristas ir nemoka teisingai visko suformuluoti, tačiau nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, galėtų viską paaiškinti. Pateiktame skunde V. R. prašo Varėnos rajono apylinkės teismo panaikinti jam skirtą baudą arba skirti pusę minimalios baudos. Nurodo, kad jis nežvejoja, nes neturi meškerių, gamtos apsaugos inspektorius bendravo su pareiškėju jam net nebūnant ant kranto, nesidomėjo kieno meškerės, pareiškėjas nepadarė jokios žalos. Skunde pažada daugiau nepažeidinėti įstatymų.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas nurodė, kad nėra gavęs Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarties, todėl negali pateikti nuomonės dėl V. R. apeliacinio skundo.
V. R. apeliacinis skundas tenkinamas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Institucija Varėnos rajono apylinkės teismui 2015-12-17 persiuntė V. R. skundą su medžiaga nagrinėjimui. 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismas nustatė 14 dienų terminą V. R. skundo trūkumams pašalinti. Nurodė, kad nėra suformuluotas reikalavimas. Vėlesne nutartimi minėtas teismas skundą laikė nepaduotu ir grąžino V. R., nes pastarasis nurodytų skundo trūkumų nepašalino. Pareiškėjas dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą. Tuo tarpu Varėnos rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 11 d. nutartimi nustatė pareiškėjui 10 dienų terminą skundo trūkumams pašalinti, nes nenurodyti skundo motyvai ir nesuformuluotas prašymas. Vėlesne nutartimi teismas nustatė, kad atskirojo skundo trūkumai nepašalinti ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui. Pareiškėjas dar kartą pateikė skundą. Šis skundas teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartimi laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 294 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti privalomi reikalavimai skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui. Skunde turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai <...>. Teismas, vadovaudamasis ATPK 296 straipsnio 6 dalies nuostatomis, nustatęs, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
V. R. pateiktuose minėtuose skunduose nurodo teismo, kuriam skundai paduodami, pavadinimą, skundžiamo nutarimo ir skundžiamų nutarčių datas, bylos esmę, motyvus. Jau pirmajame skunde, skųsdamas Institucijos nutarimą, aiškiai nurodė, kad nesutinka su bet kokiomis nuobaudomis, ginčija savo kaltę ir paskirtos nuobaudos dydį. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, laikydamas V. R. skundą nepaduotu ir grąžindamas jį padavusiam asmeniui, neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo. Tai, kad V. R. dėl teisinių žinių trūkumo netinkamai suformulavo savo prašymą, negali užkirsti kelio jam paduoti skundą. Pažymėtina, kad iš skundo turinio suprantama, ką pareiškėjas skundžia ir su kokiomis aplinkybėmis nesutinka. Teisė apskųsti procesinį dokumentą yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtinais atvejais. Juo labiau, kad nagrinėjamu atveju, pareiškėjas buvo rūpestingas ir dėjo pastangas siekiant įgyvendinti savo teises paduoti skundą.
Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas tik patikrina ar apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti V. R. skundą, todėl kitų argumentų, nesusijusių su skundo priėmimo klausimu, neanalizuoja ir nevertina.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis naikinama ir klausimas dėl V. R. paduoto skundo dėl Institucijos nutarimo priėmimo perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 4 p.,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. skundą tenkinti.
Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartį ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. skundo dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti tam pačiam apylinkės teismui iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.