Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės atstovei advokatei Ramutei Veronikai Šalavejūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinusi Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d., 2016 m. vasario 12 d., 2016 m. rugpjūčio 12 d., 2017 m. kovo 31 d. ir 2017 m. spalio 24 d. nutartimis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo tęsiamas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2018 m. balandžio 10 d. Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos teikimas, kuriuo prašoma V. S. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės asmens sveikatos priežiūros sąlygomis. Prašyme nurodoma, kad per visą stebėjimo laikotarpį pacientas keletą sykių buvo gydomas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, tačiau pastaruoju stebėjimo metu hospitalizacijos išvengė, stabilizavusis psichikos būsenai. Paciento liga lėtinė, jam nuolat bus skiriamas ir, esant reikalui, koreguojamas medikamentinis gydymas, teks periodiškai lankytis psichikos sveikatos centre, prireikus gydytis stacionare. V. S. dėl savo ligos specifikos sudėtinga laikytis priverstinio ambulatorinio stebėjimo rėžimo. Rekomenduojamą gydymą pacientas toleravo, konfliktų nebuvo, tačiau iki šiol sunkiai suvokia ambulatorinio gydymo esmę. V. S. gyvena vienas, Lietuvoje jokių giminių neturi. Juo rūpinasi ir prižiūri stačiatikių popas V. R.. Susisiekti su pacientu yra sudėtinga, nes jis neturi telefono, bendrauti tenka per juo besirūpinantį minėtą asmenį. Stebimas teisingas paciento išorinis elgesys, lygi nuotaika, geras miegas. Išlieka manieringumas, įtampa, nerimas. Kalba daugiau monologu, greitai, nenuosekliai, stereotipiškai kartoja tas pačias frazes, kalboje gausu mažybinių žodžių, gestikuliuoja. Mąstymas rezonuojantis, paralogiškas, stokoja nuoseklumo, kryptingumo. Emocijos blausios, monotoniškos, neadekvačios. Paciento liga lėtinė, stebimas endogeninis asmenybės defektas. Socialinė adaptacija sutrikusi. Medikamentinis gydymas tęsiamas. Pacientas gydymą toleruoja, gydytis sutinka. Psichikos būsena stabili. Atsižvelgiant į stabilėjančią psichikos būklę, tikslinga nutraukti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės asmens sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdyje Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos atstovė nurodė, kad pacientas yra lėtinis ligonis, pas gydytojus atvyksta reguliariai, vaistus vartoja, būklė jo stabili. Po praeito karto paciento būsena tokia pat stabili, nepablogėjo. Jis serga paranoidine šizofrenija, jis kas mėnesį atvyksta pas psichiatrą ir tęsia gydymą. Jie jį stebi kas mėnesį, yra socialiniai darbuotojai, psichiatrai, jei pacientas neatvyksta, jie jo ieško.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir nutraukti V. S. priverstinį ambulatorinį stebėjimą asmens sveikatos priežiūros sąlygomis, nes gydytojai patvirtino, kad jo būsena stabili.

Teismo posėdyje V. S. gynėja advokatė nurodė, kad V. S. geria vaistus, nėra duomenų, kad būtų pavojingas visuomenei. Jo liga yra lėtinė, nepagydoma, tačiau ji yra stabili, todėl prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teikimo duomenimis stebėjimo laikotarpiu V. S. keletą sykių buvo gydomas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, tačiau pastaruoju stebėjimo metu hospitalizacijos išvengė, stabilizavusis psichikos būsenai. Pacientui tęsiamas medikamentinis gydymas, gydymą pacientas toleruoja, gydytis sutinka, konfliktų gydymo metu nebuvo, nors iki šiol sunkiai suvokia ambulatorinio gydymo esmę. Stebimas teisingas paciento išorinis elgesys, lygi nuotaika, geras miegas. Paciento liga lėtinė, stebimas endogeninis asmenybės defektas. Teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovė palaikė teikimą ir siūlė V. S. nutraukti priverstinį gydymą, nurodė, kad paciento būklė yra stabili, jis pas gydytojus atvyksta reguliariai, vaistus vartoja. Pažymėjo, kad paciento būklė nuo paskutinio karto, kai buvo pratęstas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, išliko stabili, nepablogėjo. Prokurorė tokiam atstovės siūlymui taip pat pritarė.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad V. S. priverčiamosios medicinos priemonės buvo pritaikytos už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 236 str. 1 d., padarymą (pranešimas apie nebūtą nusikaltimą). V. S. padaryta veika nėra smurtinio pobūdžio, nesukėlė rimtų padarinių. Gydymo laikotarpiu V. S. jokių naujų veikų nepadarė, jo socialinis pavojingumas nestebimas.

Teismo vertinimu, aukščiau nurodytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad V. S. priverčiamoji medicinos priemonė nebūtina ir jis gali būti toliau gydomas bendra tvarka. Todėl VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimas tenkintinas ir V. S. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 6 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 3 p., -

nutaria:

Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos teikimą tenkinti.

V. S. 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – panaikinti.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.