- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-08
- Bylos Nr.
- PK-792-369/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Kategorijos
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su J. L. ir J. L., gyvenančių (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka A. B. ir A. B. atžvilgiais,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas J. L. ir J. L. privataus kaltinimo skundas, kuriame nurodytais argumentais bei motyvais prašoma iškelti privataus kaltinimo bylą A. B. ir A. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d. bei A. B. ir A. B. taikyti procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą 50 000 Lt dydžio piniginės sumos apimtyje privačių kaltintojų J. L. ir J. L. naudai.
Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 412¹ str. numato, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės.
BK 154 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tikrovės neatitinkančios ir kito žmogaus garbę ir orumą žeminančios ar niekinančios informacijos skleidimą. BK 155 str. 1 d. numato atsakomybę už viešą veiksmu, žodžiu ar raštu užgaulų žmogaus pažeminimą, t. y. už įžeidimą. Šios dvi sudėtis numato skirtingas veikas asmens garbei ir orumui. Pažymėtina, jog atsakomybė pagal BK 154 str. ir 155 str. kyla tuomet, kai tikrovės neatitinkančią ir kito žmogaus garbę ir orumą žeminančią ar niekinančią informaciją skleidžiantis arba viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai žeminantis žmogų, asmuo (kaltininkas) veikia tiesiogine tyčia, t. y. subjektyvieji šių nusikalstamų veikų požymiai turi atitikti BK 15 str. 2 d. numatytą tiesioginės tyčios formą.
Šalies argumentai
Nagrinėjimu atveju pareiškėjų kaltinami asmenys A. B. ir A. B. Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo Vilniaus apygardos teismui civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kas yra konkretus procesinis dokumentas, skirtas teismui, kuris nagrinėja bylą civiline tvarka. Teismo manymu, pareiškėjų skunde nurodyti teiginiai negali būti vertinami kaip tyčinis neatitinkančių tikrovės informacijos paskleidimas apie kitą žmogų. J. L. ir J. L. nurodyti teiginiai, kuriais jie neva tai yra šmeižiami bei įžeidinėjami, patys savaime negali būti vertinami kaip šmeižikiški ir įžeidžiantys. Jie pateikti teismui nagrinėjančiam civilinę bylą kaip prašymo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012-07-17 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, argumentai, todėl jų teisingumas ar neteisingumas ir turi būti įvertintas teismo nagrinėjančio civilinę bylą. Be to, pagal susiklosčiusią teismų praktiką, baudžiamojon atsakomybėn negali būti traukiamas asmuo už šmeižimą ar įžeidimą, jei jis paskleidė savo nuomonę. Teismo vertinimu J. L. ir J. L. skunde suformuluoti kaltinimo teiginiai rodo, kad A. B. ir A. B. kreipiasi į atitinkamas institucijas siekdami apginti savo teises. Pažymėtina, jog sąžiningas kreipimasis į įgaliotas valstybės institucijas ar teisėsaugos institucijas rodo, jog kreipiamasi siekiant apginti galimai pažeistas teises, kompetentingai, civilizuotai išsiaiškinti tiesą, o ne turint tikslą apšmeižti ar įžeisti kitą asmenį. Pastebėtina, kad iš prie skundo pateiktų dokumentų negalima daryti išvados, kad A. B. ir A. B. tyčia, suvokdami, žinodami, kad teikiama informacija neteisinga pateikia klaidingą informaciją ir tokiu būdu siekia, jog būtų šmeižiami ir įžeidinėjami pareiškėjai.
Teismas susipažinęs su pareiškėjų J. L. ir J. L. skundu daro išvadą, jog nebuvo padarytos veikos, turinčios BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sudėčių požymių, nes nėra subjektyvinės pusės elemento – tiesioginės tyčios. Tokiu būdu, darytina išvada, kad dėl pareiškėjų skundo atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, nesant A. B. ir A. B. veiksmuose nusikalstamų veikų, numatytų BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., sudėčių.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, nustačius jog nepadarytos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d. ir BK 155 str. 1 d.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.