Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui (nuotoliniu būdu),

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, tęsti mokslą bei atlyginti nusikaltimu padarytą žalą;

2) 2015 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, tęsti mokslą ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį;

3) 2018 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, galutine 30 parų arešto bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metus, bei konfiskuota automobilio „(duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1350 Eur;

4) 2019 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, galutine 26 MGL (1300 Eur) dydžio bauda;

6) 2019 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, galutine 40 parų arešto bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus, bei konfiskuotas automobilis „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

7) 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, galutine 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 85 MGL (4 250 Eur) dydžio bauda, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, jos atidėjimo laikotarpiu įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 metus, bei konfiskuotas automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2024 m. spalio 7 d. teismo nutartimi 80 MGL bauda pakeista į 38 paras arešto, kaltinamasis nuo 2024 m. lapkričio 14 d. atlieka arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Be to kaltinamasis R. M., būdamas teistas 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, bei 2020 m. balandžio 16 d., būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2020 m. balandžio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) planu, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. (duomenys neskelbtini), apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo P. M. vardu registruotą jam pačiam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

Kadangi kaltinamasis R. M. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, prokurorui, kaltinamajam ir gynėjui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

ROIK pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad gautas pranešimas dėl galimai neblaivaus vairuotojo ((duomenys neskelbtini)).

Neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) 14.50 val. R. M. nustatyti neblaivumo požymiai: neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, be to R. M. alkotesteriu 14.52 val. nustatytas 2,57 promilių girtumas, 15.08 val. R. M. nustatytas 2,60 promilių girtumas ((duomenys neskelbtini)).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) sudarytas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini), su kurio sąlygomis ir tvarka R. M. pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) Daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. gruodžio 7 d. kvitas, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių patyti, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyrių, laikomas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Išrašas iš duomenų bazės, iš kurios matyti, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio VIN: (duomenys neskelbtini), registruotas P. M. vardu ((duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nuorašas, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio VIN: (duomenys neskelbtini), pardavėjas – P. M. gim., (duomenys neskelbtini), pirkėjas – R. M., gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio „VW Golf“ TDI, 2005 metų gamybos, vertė yra 2 450 Eur (su PVM) ((duomenys neskelbtini)).

Kaltinamojo R. M. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį kaip idealioji sutaptis, kadangi jis vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra žinodamas, kad 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, bei (duomenys neskelbtini), būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) planu, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. (duomenys neskelbtini), apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo P. M. vardu registruotą jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810” Nr. (duomenys neskelbtini) ((0,01...1,00)%±0,017%; (1,01...5,00)% ±1,7 % (2022 m. birželio 29 d. patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal” Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatytas 2,53 (įvertinus 1,7% paklaidą) promilių girtumas.

Teismas kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas įvykdė būdamas recidyvistu, tai yra jis nėra atlikęs pagal 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį paskirtos 80 MGL dydžio baudos (šiuo metu atlieka arešto bausmę, kai teismo sprendimu bauda buvo pakeista į areštą).

Skiriant kaltinamajam R. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį – kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą; į kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia – asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip elgtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, savo ir kitų asmenų sveikatą bei gyvybę, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadijas – formali nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo sudėtis, nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas baigti; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas (tris kartus už vairavimą esant neblaiviam ir keturis kartus už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę), turi galiojantį teistumą, nemoka teismo paskirtų baudų, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų įskaitai nepriklauso, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, paskyrus 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, kai yra ideali nusikaltimų sutaptis ir padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms, bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir paskirtina bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus tai, kad kaltinamasis R. M. šiuo metu yra nedirbantis, beveik dvejus metu slapstėsi užsienyje nuo baudžiamojo persekiojimo, buvo paskelbta tarptautinė jo paieška, teisiamas ketvirtą kartą už vairavimą esant neblaiviam ir penktą kartą už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę, ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtos trumpalaikės arešto ir laisvės atėmimo bausmės, atidedant bausmės vykdymą, jokio teigiamo rezultato nedavė, kaltinamojo neatgrasė nuo naujų nusikaltimų darymo, teismas nerado pagrindų kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Kaltinamajam paskirta bausmė nebendrintina su šiuo metu atliekama arešto bausme, kadangi pagal BK 65 straipsnio nuostatas baudos bausmė, kuri buvo pakeista į arešto bausmę, nebendrinama su kitomis bausmėmis ir vykdoma atskirai.

Siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones) 5 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis daro analogiškas nusikalstamas veikas ir nevykdo baudžiamojo poveikio priemonių, daroma išvada, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, taikymas 5 metų laikotarpiui nepažeis teisingumo principo bei yra tinkama priemonė ne tik nubausti, bet ir sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra būtina priemonė siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus, o šių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. M. vardu registruotas automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam, todėl jis konfiskuotinas.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kadangi kaltinamasis pasislėpė nuo baudžiamojo persekiojimo, buvo paskelbta jo tarptautinė paieška, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą galima skirti laisvės atėmimą ne daugiau kaip 1 metams, todėl nėra galimybės skirti suėmimo, kaltinamajam paskirtina antra kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo – intensyvi priežiūra, įpareigojant būti namuose – (duomenys neskelbtini), nuo 18 val. iki 7 val., įpareigojant neišvykti už (duomenys neskelbtini) ribų, jo buvimo vietą kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kardomoji priemonė vykdytina nedelsiant po arešto bausmės atlikimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kardomosios priemonės vykdymą pavesti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal kaltinamojo gyvenamąją vietą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojamas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, laikomas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimas, laikomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu pripažino, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jo laisvė yra suvaržyta, teisme siekiant užtikrinti BPK 7 straipsnio 2 dalyje numatytą rungimosi principą bei šalių lygias teises, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, kai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti bausmę:

- už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 9 mėnesių laisvės atėmimą;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, už nusikalstamas veikas paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 30 parų arešto bausmę subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš R. M. konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Paskirti antrą kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo – intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose – (duomenys neskelbtini), nuo 18 val. iki 7 val., įpareigojant neišvykti už (duomenys neskelbtini) ribų, jo buvimo vietą kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kardomąją priemonę vykdyti nedelsiant po arešto bausmės atlikimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kardomosios priemonės vykdymą pavesti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal kaltinamojo gyvenamąją vietą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojamą Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, laikomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimą, laikomą kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o su laisvės atėmimu susijusią bausmę atliekančiam kaltinamajam – nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.