Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-03-09 · Byla Nr. A2.9.-340-767/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-09
Bylos Nr.
A2.9.-340-767/2015
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-00226-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Šiukštienė
Pažeidėjas
G. J.
Adm.byla Nr.A2.9-340-767-15
Proceso Nr. 4-35-3-00226-2015-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.5; 52.3
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2015 m. kovo 9 d.Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J. a/k (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi G. J. , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2015-02-25 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios užtikrinant savo mažamečio sūnaus G. J. interesus augti dorovingu Lietuvos respublikos piliečiu, netinkamai jį auklėjo ir prižiūrėjo, nesiėmė priemonių, užtikrinančių vaiko apsaugą nuo žalingo tabako poveikio, neadekvačiai reagavo į vaiko polinkį į agresiją ir smurtą, pats nesiėmė iniciatyvos vaikui organizuojant specialistų paslaugas neigiamo elgesio korekcijai, dėl to vaikas, 2015 m. sausio 30 d., (duomenys neskelbtini) pastato prieigose, elgdamasis kito vaiko atžvilgiu agresyviai, viešai stumdydamas jį ir žemindamas žodžiais, įstūmė vaiką E. T. į sniego pusnį ir jį tokiu būdu sužalojo, t.y. ,neužtikrino jo tinkamo ir visuotinai priimtino elgesio, įstatymų laikymosi, tinkamai jo neišauklėjo ir neprižiūrėjo ir tuo užtraukė G. J. administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 181 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Iš pažeidėjo paaiškinimo byloje ir esančios medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjas nėra baustas už analogišką pažeidimą, todėl teismas laiko, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., teisėja

nutarė:

G. J. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Vilma Šiukštienė