- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-29
- Bylos Nr.
- 2-1755-802/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01219-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- L. L., R. S., M. L., Marijampolės AVMI
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. L., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. L., R. S. ir M. L., suinteresuoto asmens Marijampolės AVMI atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po sutuoktinės mirties 2009-03-17 (b.l.18), ir paaiškino, kad palikimą jis priėmė ir nebuvo nuo jo niekad atsisakęs. Tačiau žmonai mirus nemanė, kad reikia kreipti į notarą, nes manė, jog turtas viešame registre registruotas jo vardu. Apie tai, kad reikėjo priimti palikimą paduodant pareiškimą notarui, jis sužinojo tik tuomet, kai norėdamas turtą parduoti kreipėsi pas notarę. Ši jam ir paaiškino, kad yra nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai bei liepė kreiptis į teismą. Nurodė, kad su žmona, šiai esant gyvai ir po jos mirties, jie gyveno ir pareiškėjas toliau liko gyventi Marijampolės sav. Meškučių k. esančiuose namuose. Mirus žmonai liko jai priklausanti pusė santuokinio nekilnojamojo turto bei kiti daiktai. Ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra, kitų pretendentų į paveldimą turtą taip pat. Paaiškino, kad mirus žmonai, jos likusia turto dalimi naudojosi, mokėjo mokesčius vienas pareiškėjas.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. L., R. S. ir M. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems žinoma (b.l.44). Atsiliepimuose į pareiškimą jie prašo pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.27-29). 2011-06-06 vykusiame bylos nagrinėjime iš esmės dalyvavę suinteresuoti asmenys prašė pareiškimą tenkinti visiškai, kitame posėdyje bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Išaiškinus teisę paveldėti, teismui nurodė, kad jie palikimo po mamos mirties nepriėmė, jokių savarankiškų reikalavimų byloje neturi (b.l.43).
Suinteresuotas asmuo Marijampolės AVMI į teismo posėdį neatvyko, nors šaukimas įteiktas (b.l.45). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, jog pareiškimo tenkinimo klausimas spręstinas teismo nuožiūra, ištyrus pateiktus įrodymus. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.30).
Pareiškėjui dėl to sutinkant byla nagrinėjama nedalyvaujant į posėdį neatvykusiems suinteresuotiems asmenims (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-03-17 mirė J. L., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.15), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Pareiškėjas yra palikėjos sutuoktinis ir pirmos eilės įpėdinis (sutuoktuvių liudijimas b.l.10, LR CK 5.13 str.). Kiti įpėdiniai (suinteresuoti asmenys) palikimo nepriėmė ir jo paveldėti nepageidauja, ginčo dėl paveldimo turto nėra (pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai, b.l.49). Mirus palikėjai, liko bendrasantuokinis nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), viešame registre registruotas kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (b.l.4-5), gyvenamasis namas ir kiti statiniai, kurių savininku viešame registre nurodytas vienas pareiškėjas (b.l.37-39), palikėjos asmeniniai bei namų apyvokos daiktai (pareiškėjo paaiškinimai, liudytojų parodymai, b.l.49). Pareiškėjo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, liudytojų A. S. ir O. L. parodymais nustatyta, kad mirus J. L., sutuoktinių bendrai naudotame name toliau liko gyventi, palikėjos turto dalį perėmė, juo naudojosi kaip savu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius (b.l.14) ir visu turtu toliau rūpinosi jos sutuoktinis A. L.. Notaro išduota pažyma patvirtina, kad mirus J. L. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti, ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.9). Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. L., mirusios 2009-03-17, mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis ir įstatyminis įpėdinis A. L. faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).
Iš pareiškėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 18,60 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, b.l.1).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2009-03-17 mirus J. L., a.k(duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos sutuoktinis A. L., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Iš pareiškėjo A. L. (a.k(duomenys neskelbtini)) priteisti 18,60Lt (aštuoniolika litų, 60 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimo nuorašą per 5 dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.
Sprendimas, per 30 d. nuo jo priėmimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.