Šiaulių apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant pareiškėjui S. G. ir jo atstovui advokatui Aivarui Giliui bei suinteresuotam asmeniui D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo S. G. patikslintą pareiškimą dėl įstatymu nustatyto praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje D. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šias aplinkybes pareiškėjas laikė svarbiomis aplinkybėmis, todėl prašė įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas. Terminas palikimui priimti atnaujintinas.

CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas nurodo, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl praleisto įstatyme numatyto termino atnaujinimo. Praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas nustačius, kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluotos esminės įstatymų aiškinimo ir taikymo nuostatos dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, išaiškinta, jog prašantis atnaujinti terminą palikimui priimti įpėdinis turi įrodyti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jį atnaujinti, o teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Taip pat ne kartą pasisakyta ir tai, jog teismai turi įvertinti pareiškėjo elgesį, atsižvelgiant į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai ir kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2007).

Teismas nustatė tokias teisiškai reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: (duomenys neskelbtini) mirė L. G., palikėjo mirties vieta Australijoje. Palikėjas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs testamentą, pagal kurį jam priklausanti žemės ūkio paskirties nuosavybė (nekilnojamasis turtas) (duomenys neskelbtini), jau yra užimta ir perduota sūnėnui – pareiškėjui, o likusią turto dalį Lietuvoje, įskaitant visas pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Lietuvoje, palieka pragyvenimo išlaidoms pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Abi byloje dalyvaujančios šalys – pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo - yra įpėdiniai pagal testamentą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Testamentu palikėjas jiems yra palikęs dalį savo turto. Palikėjas yra miręs Australijoje, ten ir buvo sudarytas jo testamentas. Nei vienas iš įpėdinių per įstatyme numatytą laiką į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Nei vienas iš įpėdinių nenurodė, kad palikimą būtų priėmęs kitu būdu – faktiškai pradėdamas palikimą valdyti. Po palikėjo mirties tokie veiksmai turėjo būti atlikti per tris mėnesius, tačiau atlikti nebuvo.

Teismas nagrinėjamojoje byloje nenustatė, kad būtų kitų ne testamento, o įstatymo pagrindu atsiradusių įpėdinių. Suinteresuotas asmuo bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad ji palikimo nepriėmė, jo priimti neketina ir toks yra jos valinis apsisprendimas. Tačiau suinteresuotas asmuo pažymėjo ir tai, kad ji neprieštaraujanti, kad praleistas terminas būtų atkurtas pareiškėjui.

Teismas pažymi, nagrinėjamojoje byloje įstatyme nustatytas terminas yra praleistas esmingai, tačiau teismas pažymi, kad terminai civilinėje teisėje nėra nustatomi savitiksliai. Nustatomais terminais yra siekiama teisinių santykių apibrėžtumo ir jų stabilumo. Nustatomais terminais siekiama sąžiningai ir laiku palikimą priėmusių įpėdinių teisių ir teisėtų interesų apsaugos, nes termino atnaujinimas tokiu atveju reiškia įtaką sąžiningų įpėdinių teisėms ir pareigoms. Nagrinėjamu atveju gi termino atnaujinimas jokios įtakos kitų asmenų teisių ir pareigų turiniui, teismo vertinimu, neturės. Taip pat teismas teisiškai reikšminga aplinkybe laiko ir tai, kad palikimo atsiradimo pagrindas yra testamentas. Testamentas yra jau nebesančio asmens valia kaip turi būti elgiamasi su jo turtu po tokio asmens mirties.

Teismas, vertindamas aptartas faktines aplinkybes, vertindamas tai, kad kitų palikimą priėmusių įpėdinių, kurių teisės ir pareigos keistųsi, nėra, vertindamas tai, kad palikimas atsirado iš testamento, vertindamas tai, kad suinteresuotas asmuo iš esmės neprieštarauja prašomo termino atnaujinimui, sprendžia pareiškėjo prašymą tenkinti. Teismas pareiškėjo nurodomas priežastis pripažįsta svarbiomis ir atnaujina jam jo praleistą terminą palikimui priimti.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas vertina pareiškėjo nurodytas įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis kaip svarbias ir sudarančias pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti. Įvertinus pirmiau minėtas teisės normas ir nustatytas bylos aplinkybes teismas atnaujina terminą priimti palikimą, atsiradusį po L. G. mirties ir pareiškėjo prašymą tenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 577-578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti, nustatant pareiškėjui trijų mėnesių terminą skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.