Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 1 kartą: 2011-07-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2012-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 10 mėn. laisvės apribojimas pakeistas 90 parų areštu. 2012-07-11 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis:

1) jis laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d. 21.30 val. iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. 17 val., Vilniaus r., Dūkštų sen., Tintiniškių k., siekdamas pagrobti svetimą turtą, išdaužęs plastikinio lango stiklo paketą įsibrovė į patalpą- G. L. K. priklausantį, statomą namą, iš kur pagrobė svetimą turtą- G. L. K. priklausančius daiktus: 63,72 Eur (220 Lt) vertės 100 metrų varinio kabelio „NYM-J 3x1,5“; 95,57 Eur (330 Lt) vertės 100 metrų varinio kabelio „NYM-J 3x2.5“; 57,92 Eur (200 Lt) vertės 80 metrų varinio kabelio „CYKY 3x2,5“; 31,86 Eur (110 Lt) vertės 50 metrų cinkuoto varinio kabelio „CYKY 3x1,5“; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 50 metrų signalizacijos varinio kabelio 4x0,5; 52,13 Eur (180 Lt) vertės elektrinį siaurapjūklį „Skil“; 34,75 Eur (120 Lt) vertės elektrinį kablių kaliklį; 7,24 Eur (25 Lt) vertės rankinį kablių kaliklį „Topex“, taip viso pagrobė 354,77 Eur vertės nukentėjusiajam G. L. K. priklausančio turto,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

2) laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d. 21.30 val. iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. 17 val., Vilniaus r., Dūkštų sen., Tintiniškių k., įsibraudamas vagystės metu į G. L. K. priklausantį statomą namą, tyčia sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą - sudaužė plastikinio lango stiklo paketą, taip padarė nukentėjusiajam G. L. K. 144,81 Eur (500 Lt) turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. L. įvykdęs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 97-98) ir teisme paaiškino, kad nusikaltimų įvykdymo metu jo materialinė padėtis buvo labai sunki, todėl nusprendė įsilaužti į statomą namą. Į namą pateko išdaužęs langą. Pavogė visus kaltinamajame akte išvardintus daiktus. Su pateiktu nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu visiškai sutinka. Žalą savo noru pradėjo pats atlyginti ir pateikia teismui padarytų pašto perlaidų įrodymus. Dėl nusikaltimų labai gailisi. Šiuo metu pasikeitė, dirba, turi šeimą (b. l. 142-143). Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 100-105).

Byla nagrinėta (duomenys neskelbtini) str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

-nukentėjusiojo G. L. K. 2011-08-04 protokolu-pareiškimu Vilniaus r. PK (b. l. 1), pranešimo policijai informacija (b. l. 9-12) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad jis turi nuosavą žemės sklypą Vilniaus r., Dūkštų sen., Tintiniškių k., kuriame stato gyvenamąjį namą. Statomame name buvo įrengti visi langai ir durys, tačiau signalizacija nebuvo įvesta, stebėjimo kamerų taip pat nebuvo 2011-08-03 apie 21.30 val. užrakinęs visas duris jis išvažiavo, viskas buvo tvarkoje. Tuo metu name įrenginėjo el. instaliaciją. 2011-08-04 apie 17 val. atvažiavęs prie statomo namo pamatė, kad išdaužtas vieno lango stiklo paketas 220 x115 cm dydžio, 144,81 Eur (500 Lt) vertės. Per langą buvo įsibrauta į namo vidų ir pavogta: 63,72 Eur (220 Lt) vertės 100 metrų varinio kabelio „NYM-J 3x1,5“; 95,57 Eur (330 Lt) vertės 100 metrų varinio kabelio „NYM-J 3x2.5“; 57,92 Eur (200 Lt) vertės 80 metrų varinio kabelio „CYKY 3x2,5“; 31,86 Eur (110 Lt) vertės 50 metrų cinkuoto varinio kabelio „CYKY 3x1,5“; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 50 metrų signalizacijos varinio kabelio 4x0,5; 52,13 Eur (180 Lt) vertės elektrinį siaurapjūklį „Skil“; 34,75 Eur (120 Lt) vertės elektrinį kablių kaliklį; 7,24 Eur (25 Lt) vertės rankinį kablių kaliklį „Topex“, viso buvo pagrobta turto už 354,77 Eur. Pavogti daiktai gulėjo namo skirtingos vietose. Aptiko kraują ant šukių, todėl įtarė, kad apvogęs jį žmogus susižalojo (b. l. 50-52, 53-54, 56-57);

-įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra statomas namas Vilniaus r., Dūkštų sen., Tintiniškių k., kurio teritorija nepatverta. Namo šiaurinėje pusėje lango stiklas išdaužtas, prie namo ant žemės mėtosi mediniai skydai, stiklo šukės. Ant vienos šukės aptikta rudos spalvos (kraujo) dėmė. Apžiūros metu paimta šukė, įpakavimo iškarpa, šukės, rastos namo viduje, laidų įpakavimo plėvelės priekinė etiketė (b. l. 20-34, 35);

-Lietuvos Policijos KTC specialisto išvada Nr. 140-(5126)IS1-6076, kurioje užfiksuota, kad ant tirti pateiktų keturių stiklo šukių, paimtų 2011-08-04 įvykio vietos apžiūros metu G. L. K. name, esančiame Tintiniškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r., rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktų dviejų plastiko iškarpų, paimtų 2011-08-04 įvykio vietos apžiūros metu G. L. K. name, esančiame Tintiniškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r., rasta žmogaus kraujo, netinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 38-39);

-Lietuvos Policijos KTC 2015-12-21 pažyma Nr. 140-S2-1590(8.31), kurioje užfiksuota, kad vyro, kurio kraujo rasta ant keturių stiklo šukių, paimtų 2011-08-04 įvykio vietos apžiūros metu G. L. K. name, esančiame Tintiniškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r., genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40);

-Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, kuriuo paimti M. L. DNR seilių pavyzdžiai (b. l. 41-42);

-Lietuvos Policijos KTC specialisto išvada Nr. 140-(346)IS1-475, kurioje užfiksuota, kad ant keturių stiklo šukių, paimtų 2011-08-04 apžiūrint įvykio vietą - G. L. K. namą, esantį Tintiniškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r., rasto vyro kraujo genotipas (žiūrėti LP KTC 2011-10-25 specialisto išvadą 140-(5126)IS1-6076), sutampa su M. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000001 (b. l. 47-48);

-daiktinių įrodymų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad nukentėjusysis G. K. K. pateikė elektrinio segtuvo MP16 techninę instrukciją (b. l. 62-64);

-VĮ „Registro centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kuriame užfiksuota, kad nuo G. L. K. Vilniaus r., Dūkštų sen., Tintiniškių k., nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais (b. l. 66-67);

-pašto perlaidomis ir kvitais, kurie patvirtina, kad kaltinamasis savo noru pradėjo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą ir bylos nagrinėjimo teisme metu yra pervedęs 195,80 Eur (b. l. 130-138).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, įsibrovęs į nukentėjusiojo statomą namą, pagrobė svetimą turtą ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad kaltinime nurodytos pavogto ir sugadinto turto vertės litais, pavertus jas į eurus, yra nurodytos netiksliai. Pataisius vertes, veikų kvalifikacija nesikeičia, todėl ši aplinkybė kaltinime tikslintina.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino dalį žalos (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurių viena priskiriama apysunkiams nusikaltimams, antra – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 str., 12 str.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą (sunki materialinė padėtis), į pagrobto ir sugadinto turto pobūdį ir vertę, bei tai, kad žala dalinai atlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, sukūrė šeimą, administracine tvarka baustas (b. l. 74-76), teistas ir nusikalto neįvykdęs bausmės pagal pirmesnį nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė šio nuosprendžio priėmimo metu yra visiškai įvykdyta, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių, todėl jam skirtinos artimos vidutinėms sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.) , o subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Atsižvelgus į tai, kad paskirta 2011-07-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bausmė yra atlikta, šioje byloje nuosprendžiu skiriama bausmė su pirmesniu nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausme nebendrintina.

Nukentėjusysis G.L. K. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 499,58 Eur turtinei žalai atlyginti. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, ir kaltinamasis su juo sutiko. Byloje pateikti įrodymai (pašto perlaidos ir kvitai) patvirtina, kad dalis turtinės žalos - 195,80 Eur nukentėjusiajam bylos nagrinėjimo metu yra atlyginta. Kaltinamasis pasižadėjo likusią jos dalį atlyginti. Esant šioms aplinkybėms, nukentėjusiojo civilinis ieškinys mažintinas dalyje, kurioje turinė žala yra atlyginta, ir iš kaltinamojo priteistina neatlyginta jos dalis, t. y. 303,78 Eur ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: laidų įpakavimo plėvelės priekinė etiketė (b. l. 35) paliktina byloje, stiklo šukės ir dvi plastiko iškarpos su rudos spalvos dėmėmis, bei vokas su M. L. seilių pavyzdžiais (b. l. 49) – sunaikintini, o elektrinio segtuvo techninė instrukcija (b. l. 64) – grąžintina nukentėjusiajam G. L. K. (BPK 94 str. 1 d. 3, 4, 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

-pagal BK 187 str. 3 d. – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nukentėjusiojo G. L. K. civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti iš kaltinamojo M. L. 303,78 Eur (tris šimtus tris eurus 78 euro centus) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus: laidų įpakavimo plėvelės priekinę etiketę - palikti byloje, stiklo šukes ir dvi plastiko iškarpas su rudos spalvos dėmėmis, bei voką su M. L. seilių pavyzdžiais – sunaikinti, o elektrinio segtuvo techninę instrukciją – grąžinti nukentėjusiajam G. L. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.