Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1996 m. gruodžio 4 d. Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. 2022 m. birželio 5 d. apie 20.57 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, buto, esančio Druskininkų mieste (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė žmogui – šeimos nariui – partnerei V. D. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, o būtent, kilusio žodinio konflikto metu tyčia sugriebęs ranka V. D. už plaukų juos tempė bei ranka sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius į veido sritį, tuo nukentėjusiajai V. D. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimą – žaizdą lūpos gleivinėje, kuris kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. tokiu būdu šeimos nariui – partnerei V. D. – sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iki įvykio apie pusę metu su V. D. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, vedė bendrą ūkį. 2022 m. birželio 5 d. su draugu vartojo alkoholį, dalyvavo šventėje, išgėrė ne mažai alkoholio, dėl ko jautėsi apsvaigęs ir visų įvykio aplinkybių neatsimena. Kiek atsimena, grįžo iš šventės į namus, su draugu buvo sutarę dar susitikti, todėl norėjo išeiti, bet sugyventinė neišleido, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugriebė sugyventinei už plaukų, juos tempė, kažkiek išrovė bei sudavė sugyventinei į veido sritį, kiek kartų sudavė ir kur pataikė, neatsimena. Sugyventinė prašė paleisti plaukus, sakė, kad jai skauda, vėliau išbėgo į kiemą ir po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Dėl savo veiksmų gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Pirmą kartą smurtavo prieš sugyventinę, taip pasielgė, nes buvo girtas. Yra priklausomas nuo alkoholio, bandė pats nevartoti, tačiau nepavyksta, nori ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę sukėlus fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdžius sveikatą patvirtina ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Nukentėjusioji V. D. apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą parodė, kad su kaltinamuoju kartu gyveno nuo 2021 m. gruodžio mėn., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, bendrų vaikų neturi. 2022 m. birželio 5 d. sugyventinis su draugais vartojo alkoholį, apie 20.40 val. grįžo į namus, elgėsi ramiai, atsigulė į lovą. Po maždaug 10 min. jai paskambino draugė, nuėjo į vonią pakalbėti ir parūkyti. Būnant vonioje į vonią įsiveržė sugyventinis ir ją išvadindamas įvairiais žodžiais bei rėkdamas, kad telefonu kalba su kitais vyrais, kaire ranka čiupo už plaukų ir stipriai tempė į save, taip išpešdamas plaukus bei sukeldamas fizinį skausmą. Be to, laikydamas jai už plaukų, sugyventinis dešiniu delnu sudavė ne mažiau kaip penkis kartus jai į veido sritį, jautė stiprų fizinį skausmą, virš viršutinės lūpos pradėjo bėgti kraujas. Nustūmusi sugyventinį nuo savęs, išbėgo į kiemą, kur iškvietė policiją (b. l. 28-29).

Bendrojo pagalbos centro garso įraše ir garso įrašo apžiūros protokole (b. l. 66-69) bei BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 61-65) užfiksuota, kad nukentėjusioji V. D. 2022 m. birželio 5 d. 20.57 val. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą pranešdama, jog ją sumušė sugyventinis, jai bėga kraujas iš lūpos, reikalinga pagalba adresu Gardino g. 94, Druskininkuose, laukia lauke.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos Dovilės Smaliukaitės tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 21-26) bei kitų objektų (vaizdo ir garso įrašų iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų) apžiūros protokole (b. l. 70-73) užfiksuota, jog atvykus policijos pareigūnams į įvykio vietą, esančią bute adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, nukentėjusioji V. D. buvo labai susijaudinusi, nurodė, kad jai šnekant telefonu vonioje, atėjo kaltinamasis ir ją išvadindamas įžeidžiančiais žodžiais, tempė už plaukų bei trenkė, nukentėjusiajai virš lūpos matėsi kraujuojanti žaizda, patinimas, kaltinamasis sulaikytas.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, vonios patalpa. Prie vonios durų ant grindų yra žmogaus plaukų kuokštas, vonioje ant kriauklės paviršiaus yra raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, apžiūros metu paimtas plaukų kuokštas (b. l. 12-20).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, forma Nr. 110/a, matyti, kad nukentėjusioji V. D. 2022 m. birželio 5 d. 21.59 val. atvežta į ligoninę, kur jai preliminariai diagnozuota lūpos ir burnos ertmės žaizda (b. l. 48-49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2187/2022 (01) patvirtina, kad nukentėjusiajai V. D. žaizda lūpos gleivinėje padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, prieš kreipiantis pagalbos į greitąją medicinos pagalbą 2022 m. birželio 5 d., ir galėjo būti padaryta užduotyje nurodytomis aplinkybėms ir laiku (apie 20.59 val. suduodant smūgius į veidą) bei kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Neatmetama galimybė, kad nustatyto sužalojimo padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 54-56).

Alkotesterio tikrinimo rezultatas patvirtina, kad kaltinamasis 2022 m. birželio 5 d. 21.12 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 130).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis T. M. kilusio žodinio konflikto metu temdamas nukentėjusiajai V. D. už plaukų bei ranka suduodamas ne mažiau kaip penkis smūgius nukentėjusiajai į veido sritį sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir dėl žaizdos lūpos gleivinėje padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – partnerę V. D. (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), praeityje yra teistas tris kartus už nusikaltimus nuosavybei, vieną kartą už nusikaltimą transporto eismo saugumui, tačiau teistumas išnykęs ir jis yra laikoma neteistu (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 dalies 3 punkto a) papunktis, 6 dalis, b. l. 108-112), per 5 metus keturis kartus baustas administracine tvarka, tris iš jų dėl to, kad būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje (b. l. 119-123), jam yra teiktos psichiatro paslaugos dėl potrauminio streso sutrikimo (b. l. 129), vykdo individualią veiklą (b. l. 125). Įvertinus nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, tai, kad kaltinamasis bylos duomenimis smurtą panaudojo pirmą kartą, panaudotas smurtas nukentėjusiajai sunkių padarinių bei liekamųjų reiškinių nesukėlė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, siekia taisytis, pripažįsta esantis priklausomas nuo alkoholio ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo, taip pat atsižvelgiant į nukentėjusiosios išreikštą poziciją, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, požiūrį į padarytą nusikaltimą, nustatytina mažesnė nei įstatymo numatytas vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), skiriant kaltinamajam BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4, 5 punktuose numatytus įpareigojimus. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga padaryto nusikaltimo pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir užtikrins BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, T. M. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2022 m. birželio 5 d. 21.05 val. iki 2022 m. birželio 6 d. 11.52 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (b. l. 97-99, 100-102), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam T. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – apžiūrint įvykio vietą paimtas plaukų kuokštas, saugomas prie bylos pakete G500825, kaip menkavertis daiktas, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), DVD-R diskas su vaizdo ir garso įrašu iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų, saugomas prie bylos pakete Nr. 1 – paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 5 d. iki 2022 m. birželio 6 d. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų kuokštą, saugomą prie bylos pakete G500825, sunaikinti, DVD-R diską su vaizdo ir garso įrašu iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų, saugomą prie bylos pakete Nr. 1, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti T. M., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų įpareigojimų, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.