Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius A. J. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gruodžio 19 d., 2025 m. sausio 22 d. nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu A. J. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2025 m. vasario 10 d. nuteistasis nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., kadangi tuo metu negrįžo į gyvenamąją vietą. Tą pačią dieną 15.12 val. prekybos centre „Rimi“ jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, prekės buvo nesugadintos ir grąžintos į prekybą. A. J. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, buvo paskirta 45 Eur bauda, ji buvo sumokėta 2025 m. vasario 20 d. 2025 m. vasario 25 d. pateiktame paaiškinime A. J. nurodė, kad praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, nes užsikalbėjo telefonu. 2025 m. vasario 13 d. probacijos tarnyboje jam buvo nustatytas 0,54 prom. neblaivumas. 2025 m. vasario 13 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2025 m. vasario 10 d. nustatytu metu nebuvo namuose, nes buvo nuvykęs pas draugą vaistų, taip pat nurodė, kad 2025 m. vasario 13 d. ryte buvo išgėręs valerijonų tinktūros buteliuką. Jam buvo pasiūlyta kreiptis į Klaipėdos priklausomybės ligų centrą gydytojo konsultacijai, nuteistasis ten kreipėsi. 2025 m. kovo 21 d. 14.44 val. gyvenamojoje vietoje nuteistajam vėl buvo nustatytas 0,31 prom. neblaivumas, dėl to jis buvo pakviestas į probacijos tarnybą iki 2025 m. kovo 27 d. pateikti paaiškinimą, tačiau iki šiol pateikti paaiškinimo neatvyko. 2025 m. kovo 26 d. A. J. neatlygintinai išdirbo 40 valandų sveikatos priežiūros ir socialinių paslaugų įstaigoje (duomenys neskelbtini) globos namuose. 2025 m. kovo 27 d. jam Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2025 m. kovo 28 d. jis nedalyvavo Pykčio valdymo programoje. 2025 m. kovo 31 d. 15.03 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, durų niekas neatidarė, telefonas buvo išjungtas, nors elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens buvimą namuose. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. piktybiškai ir sąmoningai nevykdo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų – nebuvo namuose nustatytu laiku, vartojo alkoholį, nedalyvavo elgesio pataisos programoje, neatvyksta į probacijos tarnybą, yra įtariamas naujo nusikaltimo padarymu, buvo baustas už administracinį nusižengimą, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovas išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su tokio pobūdžio teikimu dėl A. J. probacijos tarnyba į teismą kreipiasi pirmą kartą. Nors A. J. priežiūra vykdoma nuo 2024 m. gruodžio 19 d., su probacijos sąlygomis nuteistasis buvo supažindintas tik 2025 m. sausio 22 d., nes iš pradžių jo nepavyko surasti. Pažeidimai prasidėjo nuo 2025 m. vasario 10 d., nuteistasis pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus. Apie nuteistojo dalyvavimą „(duomenys neskelbtini)“ programoje probacijos tarnyba sužinojo tik prieš teismo posėdį ir šiuo metu neturi tai patvirtinančių dokumentų. Turimais duomenimis, A. J. įpareigojimą būti namuose pažeidė vieną kartą – 2025 m. vasario 10 d. Elgesio pataisos programoje jis nedalyvavo du kartus – 2025 m. kovo 28 d. ir praėjusį penktadienį. Nuolatinio nedalyvavimo programoje nefiksuota. Informacijos apie pradėto ikiteisminio tyrimo eigą probacijos tarnyba neturi.

Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad nežino, kodėl probacijos tarnybai iš pradžių nepavyko su juo susisiekti. Pripažįsta padarytus pažeidimus, 2025 m. vasario 10 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, nes buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) aplankyti tėvų kapų. Probacijos tarnybos neinformavo, nes manė, kad spės grįžti, tačiau nespėjo, todėl nakvojo pas draugą, gyvenantį netoli kapinių. Jam buvo nustatytas neblaivumas, nes vieną kartą jis šventė draugės jubiliejų, kitą kartą buvo pavartojęs valerijono lašų. Praėjusį penktadienį atvyko į elgesio pataisos programą, tačiau paprašė leisti nedalyvauti dėl prastos savijautos – buvo persišaldęs ir nenorėjo užkrėsti kitų. Jis yra išdirbęs 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros ir socialinių paslaugų įstaigoje. Nuo 2025 m. balandžio 29 d. ketina pradėsi gydytis stacionariai priklausomybę nuo alkoholio Priklausomybės ligų centre, tai truktų 4 savaites. Teismui pateikė gydytojo pažymą, patvirtinančią, kad buvo nuvykęs tartis dėl gydymo. Gydymą būtų pradėjęs anksčiau, tačiau tuo metu nebuvo laisvų vietų. Jis alkoholio nevartoja kasdien, tačiau pradėjęs vartoti, daro tai keletą dienų iš eilės. Pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, kuri neigiamai veikia jo gyvenimą. 2025 m. kovo 27 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, sprendimas byloje dar nepriimtas. Pripažįsta, kad įvykus konfliktui susistumdė su drauge.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. J. iš tikrųjų nevykdė probacijos sąlygų ir nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų: jam du kartus buvo nustatytas neblaivumas, jis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – nebuvo nustatytu laiku namuose, kartą nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose, neatvyko į probacijos tarnybą pateikti paaiškinimo, probacijos laikotarpiu kartą buvo baustas administracine tvarka, jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

A. J. pripažino padaręs probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Nurodė turintis priklausomybę nuo alkoholio, kuri neigiamai veikia jo elgesį bei gebėjimą laikytis nustatytų įpareigojimų, tačiau kartu paaiškino, kad aktyviai siekia pagalbos – jis savo iniciatyva kreipėsi į gydymo įstaigą ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus (b. l. 8–9), o nuo 2025 m. balandžio 29 d. ketina pradėti stacionarų gydymą (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre. Nuteistasis taip pat jau yra atlikęs 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros ir socialinių paslaugų įstaigoje, tai patvirtina jo pastangas vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Nors elgesio pataisos programos užsiėmimuose jis nedalyvavo du kartus, tačiau vienu atveju jis buvo atvykęs į užsiėmimą, bet dėl blogos savijautos prašė leisti jame nedalyvauti, todėl nuolatinio ar sistemingo vengimo lankyti elgesio pataisos programą nenustatyta. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad A. J. įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku pažeidė vieną kartą, todėl taip pat nėra pagrindo laikyti, jog šis įpareigojimas pažeidinėjamas sistemiškai. Nors 2025 m. kovo 27 d. A. J. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, teismui nepateikta duomenų apie jo eigą, nežinoma, ar yra priimtas koks nors procesinis sprendimas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog A. J. piktybiškai ir sistemiškai nesilaiko laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vengia atlikti šią bausmę. Įvertinęs nuteistojo išsakytą pasiryžimą gydytis priklausomybę nuo alkoholio, teismas spendžia, kad jei nuteistasis iš tikrųjų imsis priemonių gydytis, yra pagrindo manyti, kad jis, supratęs galimas savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, juolab, kad su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. J. probacijos tarnyba kreipėsi pirmą kartą, o bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2025 m. rugpjūčio 15 d. Nuteistajam nesiėmus gydytis priklausomybės nuo alkoholio ir toliau darant probacijos sąlygų pažeidimus, probacijos tarnyba turės teisę vėl kreiptis į teismą su analogišku teikimu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas šį kartą netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo A. J. dėmesį į tai, kad jis turi pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, priešingu atveju, jam vėl padarius pažeidimus ir probacijos tarnybai kreipusis su analogišku teikimu į teismą, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.