Panevėžio apylinkės teismo nutartis

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. K. skundą dėl antstolės V. Ž. veiksmų, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „AUKŠTAITIJOS VANDENYS“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skunde nurodoma, kad pareiškėja pasitikrinus asmeninę banko sąskaitą užfiksavo, kad antstolė V. Ž. pateikė į Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema (toliau – PLAIS) išieškojimą matomai sumai. Prašo paaiškinti, kodėl nebesiunčiami pranešimai, asmuo neinformuojamas, kad yra gautas išieškojimas iš kreditoriaus ir per tam tikrą terminą turi sumokėti skolą. Išieškojimas pradedamas apribojant sąskaitą be perspėjimo. Vykdymo išlaidas ima apskaičiuoti su visu informavimu.

3. Antstolė 2021 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu netenkino pareiškėjos skundo ir jį kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Patvarkyme nurodė, kad antstolė teisėtai priėmė vykdomąjį dokumentą ir patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 100 Eur, išieškojimo. Nurodė, jog vadovaujantis Sprendimo vykdymo instrukcijos 13 straipsniu, antstolis skolos, administravimo išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Jeigu per 30 dienų asmuo nepristato pažymos, įrodančios, kad nurašytos piniginės lėšos yra tikslinės paskirties, jos paskirstomos įstatymo nustatyta tvarka. Teigia, kad šiuo atveju, jokios pažyma nėra pristatyta. Pareiškėjos teiginiai, kad negavo jokios informacijos neatitinka tikrovės. Jai buvo išsiųsta visa informacija registruota pašto siunta, kurios iki šios dienos ji neatsiima iš pašto.

5. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

6. Pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2021 m. rugsėjo 15 d. (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos skundas atmetamas.

7. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolė 2021 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymu Nr. S-21-113-16273 priėmė vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 25 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 66,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. K. išieškotojos UAB „AUKŠTAITIJOS VANDENYS“ naudai (vykdomosios bylos lapas (toliau – v. b. l.) 1-5). Tą pačią dieną antstolė apskaičiavo vykdymo išlaidas (v. b. l. 6) bei surašė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v. b. l. 7). Minėti dokumentai skolininkei išsiųsti registruota pašto siunta, adresu (duomenys neskelbtini). Siuntos įteikti nepavyko ir siunta iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. buvo saugoma (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 8). Antstolės V. Ž. kontoroje 2021 m. rugsėjo 3 d. gautas pareiškėjos skundas (v. b. l. 9). 2021 m. rugsėjo 9 d. antstolė skundo netenkino ir skundą su vykdomąja byla persiuntė teismui (v. b. l. 10).

8. Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus, privalo veikti neperžengdamas jam suteiktų įgalinimų ribų ir neturi teisės atlikti tuos veiksmus, kurių nenumato jo veiklą reglamentuojantys įstatymai ir kiti teisės aktai. Antstolio veiksmus vykdant teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus nustato CPK VI dalis ir Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Instrukcija), kurią tvirtina teisingumo ministras. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas įvertina, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

9. Teismo procesinio sprendimo priėmimas dažniausiai nereiškia civilinio proceso pabaigos, tam, kad būtų realiai apgintos sprendime nustatytos byloje dalyvaujančių asmenų teisės ir teisėti interesai, būtina jį įvykdyti. Savanoriškas teismo sprendimo įvykdymas geriausiai atitinka byloje dalyvaujančių asmenų interesus, tačiau tuo atveju, kai įpareigota šalis savanoriškai teismo sprendimo nevykdo, šis vykdomas priverstinai. Nagrinėjamu atveju iš teismų informacinės sistemos Liteko (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenų nustatyta, kad teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-5035-1105/2021 įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 17 d. Skolininkė teismui prieštaravimų dėl teismo įsakymo nepateikė. Teismo įsakymas siųstas į deklaruotą gyvenamąją vietą. Pareiškėja skunde nurodo, kad ji apie išieškojimą sužinojo tik pasitikrinus asmeninę banko sąskaitą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad antstolė siuntė procesinius dokumentus registruota pašto siunta. Teismas sutiktina su antstolės patvarkyme nurodytomis aplinkybėmis, kad tokia pareiškėjos pateikta informacija, jog ji nėra gavusi jokios informacijos, neatitinka tikrovės. Pareiškėja, nagrinėjamu atveju, nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo 2021 m. rugpjūčio 17 d. turėjo galimybę įvykdyti teismo sprendimą savanoriškai. Kadangi gera valia sprendimas iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. nebuvo įvykdytas, išieškotoja UAB „AUKŠTAITIJOS VANDENYS“ kreipėsi į antstolę dėl priverstinio įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo (v. b. l. 1-4). Antstolė, vadovaudamasi CPK 651 straipsniu, patikrinusi ir nustačiusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, priėmė išieškotojos pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą.

10. Įvertinęs aukščiau nurodytą, teismas sprendžia, jog pareiškėjo skundžiamas antstolės 2021 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymas Nr. S-21-113-16273 priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 100 Eur, išieškojimo, yra teisėtas ir pagrįstas, jį priimdama antstolė nepažeidė teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjos prašymas dėl šio patvarkymo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

11. Pareiškėja prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti ir antstolės 2021 m. rugpjūčio 25 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-113-16276. CPK 611 straipsnis nustato vykdymo išlaidų iš skolininko tvarką: vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis); vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos CPK nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą; vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos; išieškotos vykdymo išlaidos išmokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvidešimt dienų nuo šioje dalyje nurodytų procesinių dokumentų ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos; skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą (CPK 611 straipsnio 2 dalis). Instrukcijos 162 punkte nustatyta, jog kai skolą, administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas priverstinai išieško antstolis pasibaigus šios Instrukcijos 13 punkto pirmojoje pastraipoje nustatytam terminui, išieškant mažesnes nei 100 eurų skolas, iš skolininko išieškomos visos Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos. Instrukcijos 13 punktas numato, jog išieškant mažesnes nei 100 eurų skolas, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka paskirtas baudas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto (kurjerių) išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Jeigu per 30 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti skolą, vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas iš skolininko banko sąskaitoje esančių lėšų pateikimo į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą dienos skola, vykdomosios bylos administravimo išlaidos ir pašto (kurjerių) išlaidos neišieškomos, antstolis gali taikyti kitas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones. Administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl piniginių sumų išieškojimo nurodyti Instrukcijos 109 punkte (Instrukcijos 108 punktas, 120 punktas), ši suma indeksuojama taikant 1.65 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą – 27,96 Eur. Taip pat priskaičiuotos 1,45 Eur pašto išlaidos, bankiniai pavedimai -1,20 Eur galutinė vykdymo išlaidų suma – 30,61 Eur.

12. Pareiškėja nenurodė jokių argumentų dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo neteisingumo. Teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus ir patikrinęs vykdymo išlaidų paskaičiavimo atitikimą teisiniam reguliavimui sprendžia, jog antstolė vykdymo išlaidas paskaičiavo teisingai, vykdymo išlaidų paskaičiavimą skolininkei išsiuntė kartu su procesiniais dokumentais (CPK 611 straipsnis, Instrukcijos 13, 109, 162 punktai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

13. Pareiškėja skundu prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti taip pat ir 2021 m. rugpjūčio 25 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-113-16277. Šio nurodymo neteisėtumo argumentų iš esmės pareiškėjas nenurodė, antstolės priimtų procesinių dokumentų neteisėtumą pareiškėja įrodinėja bendro pobūdžio argumentais dėl neteisėto įteikimo būdo. CPK 661 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu vienas šimtas eurų piniginių sumų išieškojimo. Antstolė, teisėtai priėmusi vykdomąjį dokumentą vykdyti, kuriuo išieškoma mažesnė nei vienas šimtas eurų suma, nesiuntė skolininkei raginimo sumokėti skolą, o surašė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kaip tai numatyta Instrukcijos 13 punkte. Nei nurodymo surašymo metu, nei lėšų nurašymo metu (2021 m. rugpjūčio 25 d.) skolininkė išieškomos sumos išieškotojai nebuvo pervedusi, juolab šios aplinkybės savo skunde neneigia. Išieškomą patvirtinančių dokumentų antstolei nepateikė su išieškotoja neatsiskaitė, procesinių dokumentų neatsiima, todėl pareiškėjos skundo dalis dėl priverstinio lėšų nurašymo pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo atmestina kaip nepagrįsta ir neįrodyta.

14. Teismas, vadovaudamasis išdėstytais motyvais, konstatuoja, kad antstolė nepažeidė įstatymo nuostatų, reglamentuojančių vykdymo veiksmų tvarką, todėl pareiškėjos skundas atmetamas.

15. Nagrinėjamu atveju antstolei surašius nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, tai buvo atlikta 2021 m. rugpjūčio 25 d. Lėšos į antstolės depozitinę sąskaitą nebuvo pervestos, kaip antstolė nurodė savo patvarkyme dėl pareiškėjos skundo netenkinimo. Pažymėtina, jog tuo pačiu patvarkymu antstolė sustabdė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). CPK 628 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sustabdžius vykdomąją bylą antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti ir areštuoti. Šiuo atveju sustabdytoje vykdomojoje byloje jokie veiksmai neatliekami, todėl darytina išvada, jog priverstinai nurašytų pareiškėjos lėšų nėra antstolės depozitinėje sąskaitoje. Įvertinus aplinkybę, kad pareiškėja skolos išieškotojui nesumokėjo, atnaujinus vykdomąją bylą klausimas dėl sąskaitos atblokavimo nespęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos R. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.