Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. (buvusi pavardė D.) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-05-27 nuosprendžiu pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė S. S. skirta laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-12-10 nuosprendžiu, neatlikta dalimi, ir galutinė bausmė S. S. skirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, iš dalies atidėtas paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant 6 (šešių) mėnesių nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, jos pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir nustatant 2 (dvejų) metų likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą, paskiriant įpareigojimus per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, šešis mėnesius nuo paleidimo iš bausmės atlikimo vietos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-06-22.

2023-07-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. S., kadangi nuteistoji daro administracinius nusižengimus.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistoji S. S. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog ketina gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nes ankstesnis gydymasis nepadėjo.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistosios S. S. asmens bylos Nr. 184/21/75 medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius jos elgesį kontroliuoja nuo 2021-12-22. S. S. 2021-12-29 supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023-12-22.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji S. S.:

- 2023-05-11 21.49 val. (duomenys neskelbtini), būdama girta svirduliavo viešoje vietoje, sklido stiprus alkoholio kvapas, negalėjo savarankiškai paeiti, plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. 2023-05-12 jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d., 481 str. 1 d. 2023-05-26 nutarimu jai paskirta 85 Eur bauda. Dėl to ji paaiškino, kad 2023-05-11 buvo pas draugę gimtadienyje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus namo, jos mama nenorėjo įleisti į butą ir dėl to būdama neblaivi plūdosi necenzūriniais žodžiais ir padarė administracinius nusižengimus. Pakartotinai jai išaiškintos teisinės pasekmės, jei toliau nesilaikys probacijos sąlygų, darys administracinius nusižengimus. Dėl alkoholio vartojimo priklausomybės žadėjo kreiptis į šeimos gydytoją dėl siuntimo gydytis į (duomenys neskelbtini) centrą. Dėl padarytų administracinių nusižengimų gailėjosi, žadėjo laikytis įstatymų;

- 2023-06-15 20.09 val. (duomenys neskelbtini), būdama girta svirduliavo viešoje vietoje, sklido stiprus alkoholio kvapas, negalėjo savarankiškai paeiti, plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. 2023-06-15 jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 2 d., 481 str. 2 d. 2023-07-10 nutarimu jai paskirta 140 Eur bauda.

Šios aplinkybės ir sudarė pagrįstą pagrindą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui su teikimu kreiptis į apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. S.

Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 2 administracinius nusižengimus, už kuriuos ji nubausta administracinėmis nuobaudomis – paskirtomis baudomis, todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą dėl bendrųjų probuojamųjų asmenų pareigų nevykdymo. Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S. negalima išimtinai vertinti tik šių nustatytų pažeidimų faktų atskirai, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo nuteistosios atžvilgiu kontekste, nevertinant jos elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios, šiuo atveju nuo 2021-12-22, juolab, kai šis teikimas S. S. pirmas. Kaip matyti iš teikimo bei asmens bylos duomenų, S. S. 2022-06-08 dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ (asmens bylos lapai 59, 67); nuo 2022-01-28 iki 2022-07-08 ji dalyvavo šešiose psichologo konsultacijose (asmens bylos lapai 68, 87, 89); iš 2022-11-16 Šiaulių rajono priklausomybių konsultantės B. O. pažymos matyti, kad S. S. dalyvavo ir išklausė rekomenduojamą priklausomybių konsultacijų minimalų kursą, ji bendravo, tačiau nuolatos buvo reikalinga motyvacija, skatinimas (asmens bylos lapas 90); nuo 2023-01-31 iki 2023-02-14 ji gydėsi (duomenys neskelbtini) nuo priklausomybės alkoholiui (asmens bylos lapas 92); be to, ji noriai bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, sutartu laiku visada atvyksta į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir yra pasiekiama; Užimtumo tarnyboje registruota; už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo nebuvo išvykusi; duomenų, kad būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, nėra; jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė (87 balai iš galimų 99) bei nustatyta vidutinė žalos rizika visuomenei, kas rodo, jog ji deda pastangas suprasti naujas perspektyvas, mąstymo būdus, ji stengiasi koreguoti savo netinkamus poelgius, spręsti problemas, susijusias ir su alkoholiu, kurie, teismo vertinimu, nėra pateisinami, tačiau šiuo atveju ir nebuvo tokie žalingi, dėl kurių reikėtų asmenį izoliuoti nuo visuomenės, būtent dėl kelių nuo 2021-12-22 neblaivumo aplinkybių, kai už tai S. S. nubausta ir administracine tvarka, bei dėl kurių netinkamumo ji pati supranta ir rodo pastangas gydytis. S. S. padaryti administraciniai nusižengimai nebuvo tokio šiurkštaus pobūdžio ir didelio pavojingumo visuomenės interesams nesukėlė, kurie, teismo vertinimu, nesudaro reikšmingo pagrindo išvadai panaikinti S. S. bausmės vykdymo atidėjimą, juolab, kai nustatyta, kad ji nepriekaištingai vykdo visus teismo skirtus įpareigojimus.

Pažymėtina, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

Dėl šių aplinkybių, darytina išvada, kad vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistosios S. S. nuo visuomenės neizoliuojant, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.