Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, nukentėjusiesiems: O. K., A. R., kaltinamajam R. T., gynėjai advokatei Singridai Samoškienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2013-06-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumo nėra,

kaltinamas pagal BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2015-02-26, apie 15.20 val., Taikos pr. 115, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas teisėto savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. K. ir vyriausiojo patrulio A. R. nurodymo nutraukti neteisėtus veiksmus ir vykti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatą, panaudojo fizinį smurtą ir tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojams, tai yra, vedamas iš tarnybinio automobilio į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatą, tarp įėjimo durų spyrė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui O. K. į dešinę koją, laikėsi už durų staktos, spardėsi, o Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. R. bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir įkando pareigūnui į kairės kojos blauzdą.

Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas girtas galėjo pasipriešinti policijos pareigūnams, neneigia galėjęs įspirti ir įkąsti, tačiau dėl girtumo visų aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad buvo bare ,,Iltis“, kuriame gėrė alų, iš ten ir buvo nuvežtas į policijos komisariatą.

Nukentėjusysis O. K., Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog greitosios medicinos pagalbos ekipažui reikalinga pagalba – kaltinamasis medikų automobilyje viską išdaužė, išdraskė. Atvykus, kaltinamasis jau buvo išlaipintas iš medikų automobilio ir buvo apsiraminęs. Akivaizdžiai matėsi, kad kaltinamasis neblaivus. Vežė jį į Dainavos policijos komisariatą. Atvykus prie komisariato, kaltinamasis nukrito prie automobilio ir pasakė, kad niekur neis, nereagavo į jų reikalavimą eiti į policijos komisariatą, teko jį nešti. Tarpduryje kaltinamasis tapo agresyvus, spyrė jam kulnu į dešinę koją, įsirėmė į durų staktą, spardėsi. Pareikalavus nutraukti tokius veiksmus, kaltinamasis į tai nereagavo, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, guldant jį ant žemės jis kažkokiu būdu įkando kolegai A. R.. Įkandimo momento nematė, tačiau girdėjo kolegą sakant: ,,jis man įkando“.

Nukentėjusysis A. R., Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog greitosios medicinos pagalbos ekipažui reikalinga pagalba – kaltinamasis medikų automobilyje viską išdaužė, išdraskė. Atvykus akivaizdžiai matėsi, kad kaltinamasis yra neblaivus, buvo nuspręsta vežti jį į Dainavos policijos komisariatą. Išlipus iš automobilio, kaltinamasis atsisakė eiti, nukrito, teko jį kelti, nešti. Tarpduryje pradėjo stangrinti raumenis, kabinosi už durų staktos, nėjo, spardėsi. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, guldant kaltinamąjį ant žemės, šis įkando jam į koją (blauzdą). Paguldžius ant žemės, kaltinamajam buvo uždėti antrankiai, iki Budėtojų dalies jis buvo nuneštas, nes visą laiką priešinosi.

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 6313 nustatyta, jog R. T. 2015-02-26, 19.36 nustatytas 2,50 promilių girtumas (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pasipriešinimu valstybės tarnautojams R. T. pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, nors dėl girtumo (nustatytas 2,50 promilių girtumas) visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau neneigia galėjęs įspirti ir įkąsti policijos pareigūnams. Kaltinamasis paaiškino, kad gėrė alų bare ,,Iltis“ iš ten buvo išvežtas į policijos komisariatą. Teismas neturi pagrindo abejoti išsamiais ir nuosekliais nukentėjusiųjų, policijos pareigūnų O. K. ir A. R. parodymais, jie teisiamajame posėdyje patvirtino, kad kaltinamasis nepakluso jų reikalavimui eiti į Dainavos policijos komisariato Budėtojų dalį, tarpduryje priešinosi, įsirėmė į durų staktą, spyrė vyriausiajam patruliui O. K. į koją, o panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir guldant jį ant žemės – įkando vyriausiajam patruliui A. R. į blauzdą. Nustatyta, kad kaltinamasis pasipriešino valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui O. K. ir vyriausiajam patruliui A. R., kai šie atliko savo tiesiogines tarnybines funkcijas, buvo uniformuoti ir teisėtai reikalavo vykti į policijos komisariatą, nes kaltinamasis buvo neblaivus viešoje vietoje ir dėl jo agresyvaus elgesio policiją kvietė Greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Kadangi kaltinamasis policijos pareigūnams pasipriešino naudodamas fizinį smurtą (įspyrė, įkando), tokie R. T. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje.

R. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teisiamajame posėdyje kelis kartus nukentėjusiųjų atsiprašė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad R. T. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Vertinant R. T. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas antrą kartą, teistumo neturi, kadangi 2013-06-14 nuosprendžiu buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d., padarymą, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, priklausomybės ir psichikos ligų registruose neužregistruotas.

BK 286 str. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos ir terminuoto laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi BK 55 straipsniu, kuriame nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant mažesnį už vidurkį dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Laikinajame sulaikyme R. T. išbūtas laikas nuo 2015-02-26, 15.30 val. iki 2015-01-27, 12.00 val. (1 para) įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką (BK 66 str.)

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam 9 MGL (338 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 6 MGL (225 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-26, 15.30 val. iki 2015-02-27, 12.00 val. (1 parą) laikyti, kad neatliktoji baudos bausmės dalis yra 4 MGL (150 eurų).

R. T. kardomosios priemonės neskirti.

Baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.