Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-464-670/2025 ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, kurioje T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2025 m. kovo 25 d. apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, išvadino necenzūriniais žodžiais ir paėmęs flakonėlį "Pfeffere Ko Fog" su pipirinėmis dujomis, jomis pripurškė į akis D. T., padarydamas skruoste, kairės akies vokų paburkimą, junginės paraudimą su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies voke - skruoste, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. T. nežymų sveikatos sutrikdymą.

T. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: T. K. parodymais, kad D. T. yra kaimynė, jų butai yra gretimais. D. T. elgesys dažnai būna neadekvatus, ji naktimis nemiega, tranko duris, kviečia policijos pareigūnus, greitąją pagalbą, spardo jo buto duris, kitai kaimynei buvo nulaužusi durų rankeną. Ji tiesiog trukdo žmonėms ilsėtis. Namas, kuriame gyvena, yra bendrabučio tipo, tualetas yra bendras, kaimynai bijo naktį net į tualetą eiti. 2025-03-25 apie 9 val. ryte nuėjo pas D. T. pasikalbėti, pasakyti, kad ši ramintųsi, nes ji triukšmavo, daužėsi ir jam tiesiog trūko kantrybė. D. T. atidarius duris, paklausė, kodėl ji triukšmauji, kas jai darosi, juk žmonės nori ramybės, pailsėti. Gal susinervinęs ir pasakė kokį necenzūrinį žodį, buvo įpykęs. Ji pradėjo ant jo šaukti, kad ne jo reikalas, ką ji nori, tą ji daro. Jis įėjo pas D. T. į butą, duris paliko atidarytas. Jam bekalbant, ji nuo stalo kažką siekė imti, nepastebėjo, kokį daiktą ji ėmė (gal ten galėjo būti ir peilis), tuomet išsitraukė dujų balionėlį ir papurškė pipirinių dujų jai į veidą. Purškė labai trumpai, vieną kartą, nes balionėlis buvo beveik tuščias. Eidamas pas kaimynę, kišenėje nešėsi dujų flakonėlį kišenėje, jį visada nešiojasi, jeigu žino, kad gali sutikti D. T., nes ji neprognozuojama. Dujų balionėlį savigynai įsigijo prieš kokius 5 metus Kaune, kažkokioje parduotuvėje.

Nukentėjusiosios D. T. parodymais, kad 2025-03-25, apie 9 val. buvo savo bute, (duomenys neskelbtini), kai išgirdo, kad kažkas pasibeldė į buto duris. Priėjusi prie durų, jas atrakino, atidarė ir pamatė, kad stovi kaimynas T. K.. Pastebėjo, kad kaimynas vieną ranką laiko už nugaros, todėl norėjo uždaryti duris. Bandant jas uždaryt, T. K. staiga užkišo koją tarp durų, taip neleisdamas durų uždaryti. Jis ranka nustūmė į buto vidų, taip pat pats įžengė į jos buto vidų ir išsitraukęs dujų balionėlį pripurškė į akis pipirinių dujų. Purkšdamas pasakė, kad yra "kalė", daugiau nieko nesakė ir išėjo. Kodėl kaimynas taip pasielgė, nežino, su šiuo kaimynu konfliktuoja kiekvieną dieną, dėl to, kad jis ją kaltina nebūtais dalykais. Įvykio daugiau niekas nematė, buvo dviese. Po įvykio iš karto paskambino 112. Tokie T. K. veiksmai jai sukėlė stiprų fizinį skausmą, degina bei dirgina akis. Civilinio ieškinio nereikš.

VTMT Jurbarko skyrius specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad D. T. padaryta skruoste, kairės akies vokų paburkimas, junginės paraudimas su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies apatiniame voke - skruoste. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. ???

2025-04-10 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas dujų balionėlis, kuris yra juodos spalvos. Ant flakonėlio yra užrašai geltonomis raidėmis "Pfeffer", "KO FOG", taip pat užrašas "Su natūraliu labai agresyviu pipirų koncentratu".

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad T. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje – nukentėjusiajai D. T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokurorės pareiškimas, kuriuo T. K. už nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, prašoma skirti bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusia D. T..

T. K. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas T. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad T. K. yra teisinga šioje byloje paskirti prokurorės prašomą bausmę (BK 48 straipsnio 1 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dujų balionėlį "Pfeffer KO FOG", priklausantį T. K., vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 6 mėnesius metus laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nebendrauti su nukentėjusia D. T..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę T. K. paskirti – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nebendrauti su nukentėjusia D. T..

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dujų balionėlį "Pfeffer KO FOG", priklausantį T. K., saugomą Alytaus AVPK (Jotvingių g.8, Alytus), vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, sunaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti T. K. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).

Išaiškinti T. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.