Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. V. 2024 m. gruodžio 25 d. apie 19.10 val. Utenos m., Aušros g., ties pastatu Nr. 69, būdama neblaivi, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM-0213, patikros Nr. 2071221, jai nustatytas 2.57 prom. neblaivumas, vairavo jai priklausantį keleivinį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. E. V. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 25 d. namuose adresu (duomenys neskelbtini), su draugu A. Z. vartojo alkoholį. Apie 19.10 val. automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į parduotuvę ir Aušros g. buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Jai pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,57 prom. neblaivumas, o po maždaug 20 minučių tikrinantis antru kartu įpūtė 2,84 prom.

3. Kaltinimas E. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 25 d. su E. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 19.10 val. jis kartu su E. V. nusprendė nuvykti į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. E. V. vairavo automobilį, o jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje.

5. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuotas E. V. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu.

6. E. V. 2024 m. gruodžio 25 d. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0213, patikros Nr. 2071221, 19.10 val. nustatytas 2,57 prom., o 19.28 val. - 2,84 prom. neblaivumas.

7. Iš AB "Regitra" duomenų bazės matyti, kad E. V. nuosavybės teise priklauso automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji E. V. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas mažiausiai 2,57 promilių neblaivumas. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruota, dirba, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi, darbovietėje charakterizuojama teigiamai.

11. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad ji padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdama sunkaus neblaivumo laipsnio, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą ir baudos dydį, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas.

12. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

13. Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi ji padarė nusikalstamą veiką naudodamasi šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas lygus vidurkiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 2 d.

14. E. V. priklausantis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

15. E. V. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

16. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią ji per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti E. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 2 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. sav.

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti E. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti E. V., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.