Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. sav., dirbančios „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., 2016-02-23, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ su nepažįstamu vyru susitarė už 50 eurų per valandą suteikti seksualines paslaugas. Tuo kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182¹ str. 2 d., kai jau buvo bausta per metus už tą patį pažeidimą.

K. V. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3–4); K. V. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka, vertėsi prostitucija niekieno neverčiama, nes neturi pragyvenimo šaltinio, gailisi (b. l. 3); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-8), BIRT ataskaitų žiūryklės išrašu apie įregistruotą pažeidimą POLIS sistemoje (b. l. 9-10); Klaipėdos AVPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 12, 13) bei kita bylos medžiaga. Išnagrinėtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad K. V. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ str. 2 d., sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo K. V. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – bausta pagal ATPK 174 str. (ATPK 13 skirsnis ADMINISTRACINIAI TEISĖS PAŽEIDIMAI, KURIAIS KĖSINAMASI Į VIEŠĄJĄ TVARKĄ), taip pat jos atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų ir pagal kitus ATPK straipsnius, informacijos apie paskutinės paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Įvertinus tai bei siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, jai skirtina minimali nuobauda - bauda, numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 182(1) str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

K. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182(1) straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) baudą. Baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16055540328, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.