Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 294,06 Eur negrąžinto kredito, 131,00 Eur palūkanų, 38,26 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016 m. gruodžio 2 d. (CPK 123 str. 3 d.), (b. l. 24). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta.

Atsakovas P. V. buvo informuotas apie ieškovės reikalavimą priteisti iš jo 294,06 Eur negrąžinto kredito, 131,00 Eur palūkanų, 38,26 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2016 m. sausio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP314178, pagal kurią ieškovė 1080 dienų laikotarpiui atsakovui suteikė 300,00 Eur vartojimo kreditą (b. l. 9-19), o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą nustatytu terminu ir sumokėti 64,44 procentų metines palūkanas (b. l. 15). Atsakovas prievolės nevykdė, kredito įmokų nemokėjo, todėl ieškovei liko skolingas 294,06 Eur negrąžinto kredito ir 131,00 Eur palūkanų. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė paskaičiavo sutarties 8.3 punkte numatytus 0,05 procento delspinigius, kurie sudaro 38,26 Eur sumą ir (b. l. 13, 18). Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę geranoriškai ir sumokėjo skolą, byloje nėra.

Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis Atsakovo ir ieškovės sudaryta vartojimo kredito sutartimi Nr. SP314178 atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti sutarties sąlygas. Taigi atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kurią ieškovė suteikė vartojimo kreditą. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Ieškovės reikalavimas pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas įsiskolinimas – 294,06 Eur negrąžinto kredito, 131,00 Eur palūkanų, 38,26 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos – 463,32 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016 m. lapkričio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 294,06 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt keturių eurų ir 06 ct) negrąžintą kreditą, 131,00 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro ir 00 ct) palūkanas, 38,26 Eur (trisdešimt aštuonių eurų ir 26 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio palūkanas už visą priteistą 463,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.