- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-04
- Bylos Nr.
- 2-6919-911/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05716-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- M. L.
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2000 Lt skolą, 12,05 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-09-17 viešo paskelbimo būdu (b. l. 18). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas teismui pateikė 2013 m. gegužės 13 d. paprastojo (neptotestuotino) vekselio kopiją, iš kurios matyti, kad atsakovas M. L. 2013 m. gegužės 13 d. paprastuoju neprotestuotinu vekseliu įsipareigojo sumokėti ieškovui 2000 Lt iki 2013 m. liepos 1 d. (b. l. 8).
Lietuvos Respublikos CK 1.105 str. nurodyta, kad vekselis, kaip vertybinis popierius, - tai dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodyta sumą. Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (LR CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas. LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str. numato, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kadangi ieškovas, būdamas atsakovo pasirašyto vekselio turėtojas, neįgyvendino savo minėtų teisių ir nepateikė vekselio apmokėti, nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo, laikantis įstatymo nuostatų vekselis laikytinas skolos raštu, kuris yra laikomas rašytiniu įrodymu ir juo įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Lietuvos Respublikos CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai Civilinio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.
Ieškovas prarado galimybę patenkinti reikalavimą (atlikti išieškojimo veiksmus pagal vekselį) ne ginčo tvarka pagal Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą, tačiau atsakovo M. L. pasirašytas skolos dokumentas (paprastasis vekselis) atitinka paskolos sutarčiai keliamus reikalavimus (LR CK 6.871 str.). Pagal ieškovo ieškinyje nurodytas aplinkybes, atsakovas su ieškovu nėra atsiskaitęs iki šios dienos, atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, todėl yra pagrįstas pagrindas iš atsakovo ieškovo naudai priteisti skolos dokumente nurodytą pinigų sumą, t.y. 2000 Lt (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.870 - 6.873 str.). Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų dydžio palūkanas iki ieškinio teismui pateikimo dienos, todėl iš atsakovo priteisiamos 12,05 Lt palūkanos.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2013-08-26, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteisiamas ieškovui 72 Lt žyminis mokestis bei 500 Lt teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) skolą, 12,05 Lt (dvylikos litų 05 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2012,05 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį bei 500 Lt (penkių šimtų litų) teisinės pagalbos išlaidas – ieškovui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Atsakovas M. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas E. G. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.