Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokuroro Aliaus Juodviršio 2013-04-17 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2013-04-01 apie 02.05 val. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų pristatytas į Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą, tarnybinėse komisariato patalpose pradėjo necenzūriniais žodžiais plūsti tarnybines pareigas atliekantį Kauno apskrities VPK VTV OVS Žaliakalnio grupės vyriausiąjį postinį G. S., jam sakydamas: „ką tu pydere nori, tuoj pisiu tau į galvą“ ir akivaizdžiai demonstravo agresiją pareigūno atžvilgiu, įžeidžiančiais ir žeminančiais pareigūno garbę ir orumą žodžiais, provokavo konfliktą, į perspėjimus nereagavo, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Kaltinamasis L. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2012-03-31 apie 21.00 val. kartu su drauge K. S. atvažiavo pas savo seserį K. į svečius, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jie šventė Velykas, vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo nemažai išgėręs alkoholio, nežino kodėl daužė koridoriaus laiptinės stiklus, neatsimena kuriuo metu ir kas iškvietė policijos pareigūnus, tik pamena, kad buvo pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatą. Policijos komisariate plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, keikė juos sakydamas, kad „jie gaidžiai nedapisti", vienam iš pareigūnų sakė, kad duos jam į galvą, ką tiksliai sakė pareigūnui, atkartoti negali, nes nelabai pamena, kadangi, kaip jau minėjo, buvo neblaivus. Atsimena tik patį faktą, kad plūdo pareigūną necenzūriniais žodžiais. Kadangi jo ranka nuo išdaužytų stiklų kraujavo, jis vaikščiodamas taškė kraują ir sakė: „dabar visi galvos, kad mane pyderai - mentai, sumušė". Kiek atsimena, tuo metu kai plūdo pareigūnus, jį ramino draugė K., prašydama, kad nusiramintų ir taip nesielgtų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 23, 24).

Nukentėjusysis G. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VTV OVS Žaliakalnio grupės vyriausiuoju postiniu. 2013-04-01 apie 02.05 val. į Kauno miesto Žaliakalnio PK buvo pristatytas pilietis L. S. ir jo draugė K. S.. Minėti asmenys buvo pristatyti iš (duomenys neskelbtini), pagal gautą pranešimą dėl išdaužyto laiptinės lango. Apžiūrėjus L. S., buvo matyti sužalojimai abiejų rankų plaštakose, iš žaizdų sruvo kraujas, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. L. S. komisariato tarnybinėse patalpose elgėsi įžūliai, pradėjo tyčia vaikščioti po tarnybines patalpas, taškė iš žaizdų srūvantį kraują ant grindų, į tai sakydamas: „dabar visi galvos, kad pyderai - mentai mane sumušė". Perspėtas nurimti, nereagavo. G. S. atžvilgiu pradėjo agresyviai elgtis, demonstruoti akivaizdžią nepagarbą, ją reikšdamas įvairiais necenzūriniais keiksmais ir įžeidžiančiais žodžiais, nuolatos kartojo: „ką tu, pydere nori, tuoj pisiu tau į galvą ir užlinksi". Grasino, kad aukšti pareigūnai su G. S. susidoros. Perspėtas nurimti, visiškai nereagavo, toliau įžeidinėjo ir siekė išprovokuoti konfliktą. Atvykus greitosios medicinos pagalbos medikams bei jį apžiūrint, toliau G. S. įžeidinėjo ir žemino sakydamas: „dabar, nachui, gaidy nedapistas, pamatysi kas tau bus". Medikui apžiūrėjus L. S., informavo, kad jį reikia pristatyti į gydymo įstaigą tolimesnės pagalbos suteikimui. Paaiškino, kad žaizdas, esančias delnuose, reikia susiūti. Jokių pavojingų sužalojimų gyvybei medikas pirminės apžiūros metu nenustatė. L. S. buvo išgabentas į Kauno medicinos universiteto klinikas į priėmimo skyrių, kur suteikus medicininę pagalbą išleistas ir uždarytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b.l. 5).

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-31 apie 21.00 val. atvažiavo kartu su L. S. pas jo sesę K. į svečius, kuri gyvena (duomenys neskelbtini)., tikslaus adreso nežino. Ji, L., K., K. ir jos vyras D. šventė Velykas, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakaro eigoje L. susipyko su savo sese K. ir jie išėjo. L. išdaužė laiptinės stiklus ir susipjaustė rankas. Kažkas iš kaimynų iškvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus, L. kartu su K. S. buvo pristatyti į Žaliakalnio policijos komisariatą. Į policijos komisariatą juos pristatė atskirai, tai yra, jį išvežė pirmą, o su kitu policijos automobiliu išvežė ir ją. Policijos komisariate L. plūdo policijos pareigūną įvairiais necenzūriniais žodžiais, kokiais tiksliai, nurodyti negali, nes neprisimena. Jį stengėsi nuraminti, L. S. buvo neramus, vaikščiojo, keiksnojosi. Atvykus greitosios medicinos pagalbos automobiliui, jam subintavo ranką, kurią jis buvo susižeidęs, daužydamas stiklus (b. l. 8).

L. S. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 331, kuriame nurodyta, kad 2013-04-01, 03:00 val. L. S. nustatytas 2,26 % promilių girtumas, 03:20 val. - 2,05 % promilių girtumas (b.l. 9).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad L. S. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 290 str.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL (780 Lt) baudą.

L. S. kaltu prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašė baudą sumažinti (b.l.31).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), be to, L. S. anksčiau neteistas (b.l.25), nebaustas administracine tvarka (b.l. 22), priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos ligoninėje neregistruotas (b.l. 27, 29), nedirba (b.l. 23), registruotas darbo biržoje, tačiau nedarbo draudimo išmokos negauna (b.l. 24). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas mano, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskyrus mažesnę baudą nei prašo prokuroras.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d.,

nusprendžia:

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nubausti jį 5 MGL (650 Lt) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.