Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, nevedusio, patraukto administracinėn atsakomybėn (paskutinįkart 2014-11-08), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2015 m. gegužės 10 d., apie 07:39 val., Kareivių g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,17 prom. (įvertinus paklaidą – 1, 15 prom.), girtumas. Šiais savo veiksmais M. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. savo kaltę pilnai pripažino ir gailėjosi, prašė nubausti mažesne nuobauda.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. G. pasiaiškinimo matyti, kad jis sutinka, labai gailisi (b.l. 2).

2015-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas M. G. prašymas, kuriuo jis prašo neatimti vairuotojo teisių ir pasigailėti, nubaudžiant minimalia bauda. Nurodo, kad yra dieninio skyriaus technikos mokyklos moksleivis, jo mama viena augina ir išlaiko 2 vaikus, gaudama minimalų atlyginimą. Jis dirba, o į darbą tenka toli važinėti. Nuo namų iki darbo nėra visuomeninio transporto. Pažeidimą padarė būdamas susinervinęs, tąnakt beveik nemiegojęs, nes susipykęs ir išsiskyręs su savo mergina.

Motyvuojamoji dalis

Be M. G. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir M. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), asmens duomenimis (b.l. 8-10), vairuotojo pažymėjimu, pagal kurį, M. G. turi teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones nuo 2013-10-18 (b.l. 10), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), iš kurio matyti, kad, policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) jį vairavo M. G., kuris paaiškino, kad alkoholį vartojo vakare ir galvojo, kad yra blaivus (b.l. 4), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2015-05-10, 07:34 val., M. G. užfiksuotas 1.17 promilių neblaivumas (b. l. 6). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1663162 (b. l. 5) matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 15 promilių neblaivumas. M. G. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam, M. G. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, artimas viršutinei ribai, būdamas neblaivus jis važiavo ryto metu), anksčiau patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat ir už KET pažeidimus, be to, už ATPK 180 str. pažeidimą, paskirtos baudos sumokėtos (b.l. 3), LITEKO duomenimis, neteistas, pažeidimą padarė būdamas jauno amžiaus. Jis yra dieninio skyriaus technikos mokyklos moksleivis, jo mama viena augina ir išlaiko 2 vaikus, gaudama minimalų atlyginimą. Jis dirba. Pažeidimą padarė būdamas susinervinęs, tąnakt beveik nemiegojęs, nes susipykęs ir išsiskyręs su savo mergina. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. G. paskyrus artimesnę vidutinei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi M. G. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad M. G. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu prašė dėl sunkios materialinės padėties leisti sumokėti baudą per ilgesnį laikotarpį, tikslinga išdėstyti baudą per 6 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti M. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 324 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Baudą sumokėti per 6 mėnesius, t. y. iki 2015 metų gruodžio 31 d., kas mėnesį mokant po 54 Eur.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.