Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Pranešėja R.Gaudutienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-273 2005m. Teisėjas A.Šukaitis Procesinio sprendimo kategorija 1.2.3.1

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

2005 m. balandžio 20 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Gaudutienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios N. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžio, kuriuo N. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Išieškota iš N. K. proceso išlaidų į valstybės biudžetą 364,25 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. nuteista už tai, kad 2004 m. rugpjūčio 15 d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, Kėdainiuose, P. L. g. namo Nr. (duomenys neskelbiami) bute Nr. (duomenys neskelbiami), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, tyčia du kartus peiliu dūrė į kaklą V. K. , tuo padarydama jam paviršutinę pjautinę žaizdą kaklo priekiniame paviršiuje bei durtinę-pjautinę kaklo dešinės pusės žaizdą, lydimą dešinės poraktinės arterijos nupjovimo bei dešinio plaučio viršūnės sužalojimo, kas komplikavosi masyviu nukraujavimu į dešinę krūtinplėvės ertmę bei ūmia vidaus organų mažakraujyste ir dėl šių sužalojimų nukentėjusysis mirė, tyčia nužudė V. K. .

Teismo posėdyje apeliacine tvarka nuteistoji N. K. ir jos gynėja prašė tenkinti nuteistosios apeliacinį skundą, prokurorė prašė nuteistosios apeliacinį skundą atmesti. Nuteistosios N. K. apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas, vertinamas N. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotus parodymus visų įrodymų visete, juos analizuodamas pagal kitų liudytojų parodymų kontekstą, atsižvelgęs ir į kitus bylos duomenis (įvykio vietos apžiūros protokolus, specialistų išvadas), N. K. elgesį po nusikaltimo padarymo, padarė išvadą, kad N. V. K. nužudė 2004 m. rugpjūčio 15 d. vakare, dėl asmeninių nesutarimų bei pykčio, ir kvalifikavo nuteistosios N. K. veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį, kaip tyčinį nužudymą. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo įrodymų įvertinimu ir N. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimu. Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nuosprendį.

Kolegijos nuomone, tikėti N. K. apeliacinio skundo aiškinimais, kad V. K. buvo sužalotas peiliu 2004 m. rugpjūčio 18 d. ryte ir ne tyčia, o grumtynių tarp V. K. ir N. K. metu, N. K. ginantis nuo ją puolusio su peiliais V. K. , nėra pagrindo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pati nuteistoji N. K. viso bylos proceso metu davė nevienodus ir prieštaringus parodymus apie V. K. padaryto sužalojimo peiliu į kaklą, aplinkybes, kiekvienos apklausos metu nurodydama vis naujas detales dėl V. K. sužalojimo. N. K. , apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2004 m. rugpjūčio 21 d. įtariamąja (t.1, b.l.99-100), tvirtino, jog peilis įsmigo V. K. į kaklą grumtynių, kilusių tarp jos ir V. K. vonioje, metu, tačiau negalėjo nieko detaliau paaiškinti. 2004 m. rugsėjo 17 d. įtariamojo apklausos protokole (t. 1, b.l.102-106) N. K. jau parodyta, kad V. K. peiliu į kaklą buvo įdurta tuo metu, kai jie besigrumdami paslydo vonioje. N. K. 2004 m. gruodžio 21 d. apklausta įtariamąja (t.1, b.l. 108-109) negalėjo paaiškinti, kokiu būdu buvo V. K. kakle padaryta pjautinė žaizda, jos manymu, V. K. galėjo būti įdurta peiliu, kai V. K. paslydo vonioje ir griūdamas atsitrenkė į praustuvą. Tikrinant parodymus parodymų patikrinimo vietoje (t.1, b.l. 110-111) N. K. negalėjo parodyti nei kaip, nei kokiu būdu peiliu buvo sužalotas V. K. . Pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje N. K. , duodama parodymus, aiškino, kad V. K. galėjo būti sužalotas 2004m. rugpjūčio 18 d. ryte, tuo metu, kai ji vonioje paslydo ir kartu su V. K. griuvo ant klozeto. Ji užgriuvo ant V. K. ir pajuto, kad V. K. silpsta (t. 1, b.l. 209).

Šie nuteistosios N. K. aiškinimai dėl nusikaltimo padarymo laiko, V. K. padaryto sužalojimo peiliu būdo prieštarauja ir byloje surinktiems įrodymams.

Teismo medicinos ekspertui, atlikus V. K. lavono tyrimą, buvo nustatyta, kad V. K. mirė nuo durtinės pjautinės kaklo dešinės pusės žaizdos lydimos dešinės poraktinės arterijos nupjovimo bei dešinio plaučio viršūnės sužalojimo. Durtinė pjautinė kaklo dešinės pusės žaizda V. K. buvo padaryta aštriu duriančiu pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, kurio pats V. K. savo ranka padaryti negalėjo. V. K. mirtis įvyko prieš 5-6 dienas iki jo kūno tyrimo pradžios, - lavonas tirtas 2004 m. rugpjūčio 20 d. 10 val. -12.30 val. (t.1, b.l. 22-25). Teismo medicinos ekspertas, apklaustas pirmosios instancijos teisme, patvirtino ekspertizės išvadas ir kategoriškai paneigė, jog V. K. buvo peiliu sužalotas 2004 m. rugpjūčio 18 d. ryte. Pažymėjo, kad V. K. lavono tyrimo metu jau buvo išryškėję vėlyvieji lavoniniai reiškiniai, kurie negalėjo atsirasti N. K. nurodytu laiku, net ir esant aukštai aplinkos temperatūrai. Šios teismo medicinos specialisto išvados dėl nusikaltimo padarymo laiko atitinka ir liudytojos J. G. parodymus. Iš liudytojos J. G. parodymų, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme buvo vienodi, nuoseklūs ir neprieštaringi, matyti, kad 2004 m. rugpjūčio 18 d. pas ją užėjusi N. K. , joms begeriant degtinę, pati prisipažinusi, jog prieš dvi ar tris dienas papjovė V. K. . J. G. pasiūlius N. K. nueiti pažiūrėti ar V. K. yra gyvas, jos abi nuėjo į V. K. namą. N. K. bijojo, kad neliktų šios pirštų antspaudų, paprašė J. G. atrakinti duris, tačiau durų nepavyko atidaryti, sulūžo raktas. Apklausta liudytoja N. L. parodė mačiusi 2004m. rugpjūčio 15, 16, 17, 18 dienomis N. K. einančią pas V. K. , o iš tų dienų, - 17 ir 18 dienomis, kartu su J. G. . Liudytojų G. U. ir H. U. parodymais nustatyta, kad, būtent, įvykio dieną, - 2004 m. rugpjūčio 15 d. V. K. ir N. K. , gerdami alkoholinius gėrimus, pykosi. Teismo kompleksinės psichiatrinės – psichologinės ekspertizės metu (t.1, b.l. 39-40), atlikus psichinės būklės tyrimą, N. K. buvo nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, dėl kurių ji galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Liudytojas M. T. N. K. apibūdino, kaip konfliktinę asmenybę, o nužudytąjį, priešingai, kaip ramaus būdo žmogų. Apžiūrėjus N. K. nebuvo ant jos kūno rasta jokių išorinių sužalojimų (t.1, b.l. 29).

Todėl, esant tokiems nevienodiems ir prieštaringiems N. K. parodymams apie V. K. sužalojimo peiliu aplinkybes, įvertinus visus kitus byloje surinktus įrodymus, nuteistosios N. K. elgesį po nusikaltimo padarymo (nenori rakinti V. K. buto durų, bijo, kad ant jų liks jos pirštų atspaudai, palieka V. K. sužeista kelias dienas, nesirūpina, jog būtų suteikta V. K. būtina medicinos pagalba) leidžia kolegijai daryti išvadą, jog N. K. iškelta versija dėl gynybos nuo ją užpuolusio V. K. , yra tik nuteistosios pasirinktas būdas sušvelninti savo atsakomybę už padarytą nusikaltimą.

Pirmosios instancijos teismas, skiriant bausmę N. K. , Lietuvos Respublikos BK 54str. reikalavimų nepažeidė. Buvo atsižvelgta tiek į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą (netiesioginė tyčia), tiek į kitas BK 54 str. 2 d. išvardintas aplinkybes. N. K. , ne vieną kartą teistai, paskirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankcijos vidurkį atitinkanti laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė nėra aiškiai per griežta, bausmę švelninti pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios N. K. apeliacinį skundą atmesti.