Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN 007779 (07-13-7731076) D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato (protokolą surašė VPS Prevencijos poskyrio specialistė Jurgita Bialaglovė) administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Protokole nurodoma, jog D. Ž. netinkami panaudojo tėvų valdžią mažamečio sūnaus A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, jį dorai auklėti ir prižiūrėti, nes 2013-07-17 apie 19 – 20 val., Pakruojo rajone, G. kaime, minėtas vaikas kamuoliu išdaužė S. P. priklausančio pastato lango stiklą (S. P. padaryta 30 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta), tuo D. Ž. pažeidė LR CK 3,155 str., LR Vaiko teisių apsaugos įstatymo (1996 m.) 21 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra protokolo esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

D. Ž. veika neteisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes iš pažymos apie asmens baustumą (11-15 b. l.) ir patikrinus „Liteko“ duomenų bazėje, nustatyta, kad D. Ž. 2012 m. liepos 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo administracinėje byloje Nr.A2.9.-536-284/2012m. yra bausta pagal ATPK 181 str. 2 d. 50 Lt bauda. Esant šioms aplinkybėms, ATPK 36 str. prasme laikytina, kad nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo metu (2013-07-17), D. Ž. turėjo galiojantį baustumą pagal ATPK 181 str. 2 d., todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 260 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas už šį pažeidimą atsakomybę numatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Tai yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3?802/2007). Tam tikras administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trūkumus gali ir turėtų ištaisyti pats teismas.

Nagrinėjamu atveju, nustatytų esminių protokolo trūkumų teisme ištaisyti negalima. Protokole D. Ž. suformuluotame kaltinime nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas už tokius pat veiksmus. Kadangi paminėta aplinkybė nagrinėjamu atveju keičia veikos kvalifikaciją, negalima teigti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra aiškiai atskleista D. Ž. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmė. Darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas. Todėl, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, byla grąžintina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui iš naujo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Protokole turi būti aiškiai atskleista D. Ž. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmė (inter alia nurodant, kad D. Ž. jau yra bausta už tokius pat veiksmus, o nuobauda yra galiojanti) ir jos veika kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575?4104/2010).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl D. Ž. pažeidimo, pagal Lietuvos Respublikos 181 str. 1 d., grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui (tinkamam veikos kvalifikavimui).

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.