Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-19, apie 19.33 val., S. Z. nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sūnaus A. T., gim. 2007 m., interesams, ko pasėkoje mažametis žaisdamas išbėgo iš už stovinčių automobilių į kelią, neįsitikinęs, kad tai daryti yra saugu ir atsitrenkė į važiuojantį automobilį, tuo sukėlė eismo įvykį. Šiais savo veiksmais mažametis pažeidė Kelių eismo taisyklių 48.8 punkto reikalavimus, tačiau A. T. neturi tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn traukiama mažamečio motina S. Z..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir S. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad savo sūnaus pažeidimą pripažįsta, pasižada ateityje atidžiau prižiūrėti sūnų (b. l. 1), Kauno AVPK nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, iš kurio matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena mažamečio A. T. atžvilgiu nutraukta (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio per kurį nukentėjo žmogus, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į (duomenys neskelbtini)prie PC „Šilas“, įvykio vietoje rasta greitoji medicinos pagalbos brigada, kuri apžiūrinėjo nukentėjusįjį A. T., gim. (duomenys neskelbtini), bei jo motiną S. Z., kuri eismo įvykio nematė, bet sužinojusi tuoj pat atbėgo į įvykio vietą. Taip pat įvykio vietoje buvo automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja J. V., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jai važiuojant M. Gimbutienės gatve Petrašiūnų kapinių link R. Kalantos gatvės, adresu M. (duomenys neskelbtini) (važiavo 20 km/h greičiu, antra pavara), į kelią iš už pastatytų automobilių išbėgo vaikas (nuo PC „Šilas“ pusės) ir atsitrenkė į priekinį dešinį automobilio ratą bei susižalojo koją. J. V. teigė, kad nematė atbėgančio vaiko iš toliau, nes jis išbėgo iš tiesiai iš už pastatytų automobilių. Pamačiusi nedelsiant pradėjo stabdyti, o smūgis įvyko dar judant automobiliui (b. l. 5, 6), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2015-08-19, 20.26 val., J. V. nustatytas 0,00 prom. girtumas (b. l. 7, 13), A. T. asmens duomenys (b. l. 8), VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo, registracijos liudijimo, techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos), J. V. vairuotojo pažymėjimo kopijos (b. l. 9, 10, 11), J. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 20 km/h greičiu važiavo M. Gimbutienės gatve VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu. Po dešinę pusę stovėjo eilė automobilių ir iš po paskutinio automobilio išbėgo maždaug 7-8 metų vaikas, kuris trenkėsi į automobilio dešinį priekinį ratą. Vaikas buvo be suaugusiųjų priežiūros (b. l. 12), eismo įvykio planas ir papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurio matyti VW Golf stovėjimo vieta, gatvė, pėsčiojo judėjimo kryptis (b. l. 14, 15-16), nuotraukos (b. l. 18), A. T. gimimo liudijimo ir S. Z. asmens tapatybės kortelės kopijos (b. l. 19, 21), S. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-08-19 apie 17.30 val. išleido sūnų A. T. į kiemą pažaisti. Apie 19.00 val. atbėgo kiemo vaikai ir pasakė, kad prie parduotuvės „Šilas“ sūnų partrenkė mašina. Nubėgusi į įvykio vietą rado sūnų sėdintį ant šaligatvio ir verkiantį. Atvažiavusi GMP ją su sūnumi nuvežė į Kauno klinikas kur diagnozavo padikaulio lūžį. Sūnus teigė, kad gaudė kamuolį ir nepastebėjo atvažiuojančios mašinos (b. l. 20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matosi, kad S. Z. nebausta administracine tvarka (b. l. 22), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. Z. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Z. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.