Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D.V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2013-11-29 Kupiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 161 str. 2 d. - 3 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė 2 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2. 2013-12-05 Kupiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nebendrauti su A. V. ir G. S.. Remiantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nebendrauti su A. V. ir G. S.. Probacijos skyriaus įskaitoje nuo 2013-12-30. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 161 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2013 m. gruodžio 14 d. nuo 19 val., (duomenys neskelbtini), V. R. priklausančiame gyvenamajame name, žinodamas, kad G. S., L. R. ir R. V. yra nepilnamečiai, tyčia siūlė gerti nepilnamečiams: G. S., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini), jo nupirktą alkoholinį gėrimą – „Euro“ alų, po to tęsė savo nusikalstamą veiką ir 2013 m. gruodžio 15 d. naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, kartu su G. S., L. R. ir R. V. nuėjo į (duomenys neskelbtini), B. V. priklausantį namą, vėl tyčia davė gerti nepilnamečiams: G. S., gim. 1997-06-11, L. R., gim. 1997-04-06, ir R. V., gim. 1996-11-13, nupirktą alkoholinį gėrimą – alų, dėl ko G. S., L. R. ir R. V. nuo išgerto alkoholio apsvaigo ir tokiais savo veiksmais juos nugirdė.

Kaltinamasis D. V. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 161 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai (b.l. 64) ir nurodė, kad 2013-12-14 grįžo iš darbo, vakare apie 19 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) pas V. R.. Ten namuose buvo R., jo dukra L. R.. Jis atsinešė alaus, 6 vieno litro talpos „Euro“ alaus butelius. Tada jo atneštą alų visi gėrė. Vėliau atėjo brolis R. V. ir G. S.. Jie irgi kartu gėrė alų. Vėliau atėjo dar du vaikinai, kurių nepažino, jie negėrė, išėjo. Kiek buvo valandų negali pasakyti, neprisimena, sugalvojo eiti pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini). Išėjo jis, R., G., L. Jo namuose vėl visi gėrė alų. Jis žinojo, kad L., G. ir R. nepilnamečiai. Tuo metu jis buvo neblaivus, todėl jam atrodė, kad juos vaišina. Pinigus alui davė jis, keletą kartų davė pinigų savo broliui R., kad atneštų alaus. Kas jam pardavė alų, nežino, tačiau jis atnešė alaus. Tada vėl visi kartu gėrė. Kiek alaus išgėrė, tiksliai negali pasakyti, bet tikrai nemažai. Gėrė tik alų. Matė, kad L. jau buvo girta, taip pat buvo girti G. ir R.. Po to L. nuėjo miegoti, jie gėrė toliau. Buvo atėjusi ir kartu gėrė I. K.. Pamena, kad atėjo L. mama ir išsivedė L. į namus. Matė, kad L. mama vedėsi už parankės, nes ji sunkiai paėjo. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jie parvežė į namus G. S., brolis R. liko namuose. Patvirtina, kad 2013-12-14 vakare nupirko alkoholio ir kartu su nepilnamečiais gėrė V. R. priklausančiame name, po to, tiksliai laiko neprisimena, bet jau buvo naktis, jis kartu su nepilnamečiais G. S., L. R. ir R. V. išėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą, ten vėl visi gėrė. Patvirtina, kad davė pinigų R., kad jis dar nupirktų alkoholio. Kad daro nusikalstamą veiką suprato, labai gailisi, žada daugiau nepirkti, neduoti gerti alkoholio nepilnamečiams (b.l.60,64).

Be kaltinamojo D. V. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusysiojo G. S. parodymais, kuris nurodė, kad 2013 m. gruodžio 13, 14, 15 d. gėrė alkoholinius gėrimus pas D. V.. Gėrė alų, 7,5 laipsnių stiprumo. Gėrė kartu su I. K. ir R. V.. Pinigų alkoholiui davė D. V.. D. V. žinojo, jog jis nepilnametis, tačiau davė gerti. Kiek tiksliai išgėrė alaus neprisimena. 2013 m. gruodžio 15 d. atėjo mama pas V. ir jį išsivedė į namus, apie įvykį pranešė policijai. Po to jį išvežė į ligoninę, jam labai skaudėjo galvą, buvo negera, pykino (b.l. 11).

Nukentėjusiosios L. R. parodymais, kuri nurodė, kad 2013-12-14 apie 19 val. atėjo pas tėvą V. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atėjo nepilnametis G. S., L. G. ir D. U., D. V. ir I. K.. D. V. nupirko 6 butelius alaus. Visi kartu gėrė D. nupirktą alų. Kai baigė gerti, buvo jau naktis, D. pasiūlė eiti pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad pas jį dar turėtų būti alaus. Tada nutarė eiti į (duomenys neskelbtini), kur gyvena D. V.. Išgėrė ten buvusį alų, atrodo buvo penkios ,,puslės“ alaus, po to D. dar davė pinigų broliui R., kad jis dar atneštų alaus. Atrodo, kad R. atnešė 12 butelių alaus. Po to ne viską beprisimena, tik pamena, kad pabudo namuose pas mamą. D. žinojo, kad ji, G., L. ir D. nepilnamečiai, tačiau jis vis tiek davė alaus (b.l. 15).

Liudytojos T. A. parodymais, kuri nurodė, kad 2013-12-13 iš namų, (duomenys neskelbtini), išėjo sūnus G. S.. 2013-12-15 iš A. V. namų, esančių tame pačiame kaime, parsivedė G. į namus. Jis buvo neblaivus, labai agresyvus, sakė, kad išdaužys langus, todėl ji išsigandusi apie tai pranešė policijai. Pareigūnai iškvietė medikus. Sūnus buvo paguldytas į Naujosios Vilnios vaikų psichiatrinę ligoninę. D. V. yra pilnametis, jis žinojo, kad G. S. yra nepilnametis, tačiau vis tiek jam davė gerti alkoholinius gėrimus (b.l.21).

2013-12-15 išrašu iš G. S. medicininių dokumentų, epikrizės Nr. 20138200 (b.l. 27-28).

Liudytojos I. R. parodymais, kuri nurodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. dukra L. R. buvo išėjusi pas tėvą V. R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) 2013-12-15 po pietų ji išėjusi ieškoti nepilnametės dukros. Sužinojo, kad L. gali būti pas V. (duomenys neskelbtini). Sužinojusi D. V. telefono numerį, jam paskambino. Telefonu kalbėjo su I. K., kuri sakė, kad L. perves į namus, tačiau ji vis tiek nuėjo pas V. Nuėjusi pamatė, kad dukra L. R. buvo visiškai girta, gulėjo lovoje, atrodė, kad ji buvo nesąmoninga. Matė I. K., R. ir M. V.. Ji pas V. buvo nuėjusi su sūnaus draugu Ž., tai jis ir padėjo Laurą parsivesti į namus. L. buvo tokia girta, kad tik abu ją pertempė į namus. Medikų dėl L. apsinuodijimo alkoholiu nekvietė (b.l. 22).

Liudytojos B. V. parodymais, kuri nurodė, kad 2013-12-14 į namus, kur ji gyvena su sūnumi A. ir anūkais, atėjo daug vaikų. Matė, kad buvo I. K., L. R.. Ji suprato, kad jie atėjo gerti alaus. Jie per dvi dienas, gruodžio 14 ir 15, išgėrė gal 36 butelius alaus 1 litro talpos. Matė, kad keletą kartų alaus atnešdavo R. V., jam pinigų davė brolis D. Namuose buvo triukšmas, tačiau į jos pabarimus dėl alkoholio gėrimo nekreipė dėmesio, jos neklausė (b.l. 23).

Liudytojos I. K. parodymais, kuri nurodė, kad 2013-12-13 apie 18 val. ją ir D. L. pasikvietė G. S.. Jis kvietė ateiti pas T. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kai nuėjo, ten rado D. V., L. R., G. S., O. L., R. V., L. G., D. U.. Jie visi gėrė alų. Buvo padėta daug alaus. Ji taip pat atsisėdo gerti alaus. Kiek jai žinoma tik D. V. buvo pilnametis, kiti nepilnamečiai. Alų pirko, atnešė ir davė gerti D. V., nes jis turėjo pinigų ir visus vaišino. 2013-12-13 apie 23.00 val. išėjo gerti pas D. V. į (duomenys neskelbtini). Alaus turėjo D. V. tėvas. Kiek alaus buvo nežino. Visi gėrė alų. Po to nuėjo miegoti, tik namo išėjo L. G. ir D. U.. 2013-12-14 nuo 08.00 val. atsikėlė, D. davė pinigų savo nepilnamečiui broliui R. V., kad atneštų dar alaus. Po kiek laiko R. atnešė 6 butelius alaus. Kai atnešė alų, jį gėrė ji, D. V., nepilnamečiai G. S., L. R., R. V.. Dar po kažkurio laiko R. V. vėl ėjo pirkti alaus ir atnešė dar 6 butelius alaus. 2013-12-15 po pietų atnešė R. dar 6 butelius alaus, tada toliau visi gėrė. Po pietų buvo atvažiavusi policija ir išsivežė G. S. Atėjo L. mama ir ją išsivedė. Kai gėrė alkoholį nepilnamečiai girti miegojo pas V., namo nebuvo perėję, kol atvykę tėvai jų nepasiėmė. Galvoja, kad alkoholinių gėrimų vartojimo iniciatorius buvo D. V. (b.l. 24).

Liudytojo L. G. parodymais, kuris nurodė, kad 2013-12-14 vakare apie 19 val., kartu su D. U. nuėjo pas L. R. tėvą, (duomenys neskelbtini). Ten buvo L., jos tėvas, vėliau atėjo I. K., D., R. V.. Matė, kad L. tėvas gėrė alų, jis negėrė, išėjo į namus su D. U.. Kad L. gėrė, tai matė, kas nupirko alų nežino. Matė, kad namuose buvo alaus, jis buvo padėtas už lovos (b.l. 25).

Liudytojo D. U. parodymais, kuris nurodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. viduryje, dienos tiksliai nepamena, buvo vakaras, nuėjo pas L. R., kur ji buvo pas savo tėvą (duomenys neskelbtini). Ten buvo G. S., D. V., I. K.. Matė, kad buvo alaus, kas jį nupirko nežino, pats negėrė. Naktį visi nusprendė eiti į (duomenys neskelbtini) kaimą pas D. V. į namus, jis nėjo, išėjo į namus (b.l. 26).

2013-12-19 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato VPS PP specialistės E. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l. 1).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-12-15 15 val. 47 min. D. V. nustatytas 1,92 promilių girtumas (b.l. 5).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y žinodamas, kad G. S., L. R. ir R. V. yra nepilnamečiai, siūlė gerti svaiginamuosius alkoholinius gėrimus, kurie nuo išgerto alkoholio apsvaigo ir tokiais savo veiksmais juos nugirdė, todėl jo veika pagal LR BK 161 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamsis nusižengimas (BK 12 str.), nukreiptas į vaikų sveikatą, jų saugumą, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teistas (b.l.37-56), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.33), administracine tvarka baustas (b.l.36), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l.35). yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga D. V. už veiką, numatytą LR BK 161 str. 2 d., skirti prokurorės siūlomą bausmę- 9 (devynių) MGL, t.y. 1170,00 Lt baudą. Remiantis BK 64¹ str. baudžiamąją bylą pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu, todėl D. V. skiriama 6 MGL, t.y. 780 Lt bauda. Paskirtoji bausmė subendrinama apėmimo būdu su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-02-22 nutartimi dėl bausmių subendrinimo ir skiriama galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nebendrauti su A. V. ir G. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 2 d. bei skirti 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų) baudą. Remiantis BK 64¹ str. D. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-02-22 nutartimi dėl bausmių subendrinimo ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nebendrauti su A. V. ir G. S..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti paskirtą D. V., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.