- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-04
- Bylos Nr.
- e2S-636-755/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- M. K.
- Atsakovas
- A. L.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-636-755/2018 teisėja Nida Solovjovienė Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00318-2018-4
2018 m. rugsėjo 4 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4920-434/2018 pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovei A. L., institucijai, teikiančiai išvadą, – Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. K. ieškiniu prašė nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su juo, priteisti iš atsakovės A. L. išlaikymą vaikui ir jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė atsakovės gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
2. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, taip pat prašė perduoti civilinę bylą pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams, kadangi ji ieškovo ieškinio pareiškimo metu ieškinyje nurodytu adresu jau nebegyveno, šiuo metu gyvena ir savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), su ja kartu gyvena ir nepilnametis vaikas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2018 m. birželio 22 d. nutartimi civilinę bylą perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams (CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Atsiliepimas
4. Nurodė, kad iš atsakovės kartu su atsiliepimu pateiktų duomenų matyti, jog ji šiuo metu su nepilnamečiu vaiku gyvena (duomenys neskelbtini), kur vaikas lanko darželį, o ji yra deklaravusi savo ir vaiko gyvenamąją vietą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovas M. K. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. birželio 22 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.
6. Nurodo, kad, perdavus bylą į kitą teismą, nagrinėjimas užsitęstų, dėl ko būtų pažeistos ne tik kasacinio teismo šiuo klausimu aptartos teisės normos, bet ir šalių vaiko ir jo tėvo interesai nevaržomai bendrauti.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovė A. L. prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad teismas civilinę bylą perdavė kitam teismui pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).
9. Byloje nustatyta, kad ieškovas teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. birželio 22 d. nutarties, kuria civilinė byla perduota nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu.
10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Šios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normomis ir jų reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismą. CPK 334 straipsnis reglamentuoja teisę paduoti atskirąjį skundą. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šio Kodekso numatytais atvejais. Minėto straipsnio trečioje dalyje nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.
11. Vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams, jeigu atsakovas, kurio gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, paprašo perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui arba jo gyvenamosios vietos teismo rūmams. To paties straipsnio 4 dalis aiškiai nustato, jog dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui arba to teismo kitiems teismo rūmams, išskyrus šio straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nurodytus atvejus, gali būti paduodamas atskirasis skundas. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju atsakovė pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinio pareiškimo metu ieškinyje nurodytu adresu jau nebegyveno, šiuo metu gyvena ir savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), su ja kartu gyvena ir nepilnametis vaikas. Tuo pagrindu prašė perduoti civilinę bylą pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams. Esant tokiai aplinkybei, ginčijama nutartis dėl teismo priimtos savo žinion bylos perdavimo kitam teismui yra neskundžiama.
12. Kadangi, vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, nutartis dėl teismo priimtos savo žinion bylos perdavimo kitam teismui, kai atsakovė, kurios gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, paprašė perduoti bylą jos gyvenamosios vietos teismo rūmams, yra neskundžiama, t. y. skundžiama nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas, nepaisant to, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė apie galimybę tokią nutartį apskųsti atskiruoju skundu, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal apelianto M. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. birželio 22 d. nutarties.