Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi S. G. privataus kaltinimo skundą dėl L. S. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustato:

2012-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. G. skundas, kuriame prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn L. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, už šmeižtą. Skunde nurodyta, kad L. S. nusiuntė anoniminį laišką buvusiai S. G. sugyventinei T. D.. L. S. laiške rašė, kad S. G. prašė suteikti jam seksualines paslaugas, bandė įvilioti L. S. pas ją į lovą. S. G. nurodo, kad taip nesielgė ir prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn L. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnį už šmeižtą. Taip pat nurodė, kad su prašymu patraukti baudžiamojon atsakomybėn L. S. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrą, tačiau prokuratūra 2012-07-12 atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą.

Gautas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytų reikalavimų, todėl negali būti priimamas ir yra grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir eiga priklauso nukentėjusiajam, todėl nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi pagal kaltinimą pareikštą nukentėjusiojo skunde, teismo nutartimi byla perduodama į teisiamąjį posėdį. Nukentėjusiojo skunde turi būti nurodomos konkrečios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, nurodomi šias aplinkybes patvirtinantys duomenys, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali. S. G. skunde nenurodytas tikslus laikas, kada T. D. buvo atsiųstas anoniminis laiškas, kuriuo buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija apie pareiškėją, o tai yra vienas iš esminių nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymių. Be to, skunde nurodyta, kad laiškas, kuriame buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija, buvo anoniminis, tačiau nenurodytos aplinkybės, dėl kurių S. G. mano, kad šį laišką parašė būtent L. S., nenurodyti ir motyvai, dėl kurių L. S., S. G. manynu, galėjo paskleisti apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją. Prie skundo nepateikti jokie duomenys, patvirtinantys skunde nurodytas aplinkybes, nenurodyta T. D., kuriai pareiškėjo teigimu, buvo adresuotas anoniminis laiškas, gyvenamoji vieta.

Privataus kaltinimo skunde turi būti esminės aplinkybės išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas. Visos aplinkybės turi būti pagrįstos ir motyvuotos. Skunde taip pat nenurodyti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes: liudytojų, mačiusių nusikalstamą veiką ar kitaip žinančių jos padarymo aplinkybes vardai, pavardės, gyvenamosios vietos; dokumentai ar daiktai, patvirtinantys su veika susijusius faktus, nes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2d. tai nurodyti privaloma.

Pažymėtina, kad savo iniciatyva teismas negali rinkti duomenų. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad S. G. skundas neatitinka įstatymo numatytų reikalavimų, todėl privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas. Pašalinus trūkumus pareiškėjui neatimta teisė pakartotinai kreiptis į teismą, paduodant skundą privataus kaltinimo tvarka dėl tų pačių veikų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 d., 3 d.

nutaria:

S. G. skundo, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn L. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, už šmeižtą, nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.