Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) (duomenys neskelbtini) atstovui Stasiui Naujokui,

asmens, kuriam prašoma pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę, A. A. gynėjui advokatui Gintarui Keliauskui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. liepos 2 d. nutartimi A. A. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Pakeitus priverčiamąją medicinos priemonę A. A. parvyko gyventi į(duomenys neskelbtini). 2026 m. sausio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) gydytojų konsultacinė komisija įvertino A. A. psichikos sveikatos būklę. Ramus, kalba noriai, mąstymas nuoseklus, prasmingas. Išsako didybės kliedesius. Režimo laikosi, su kitais gyventojais nebendrauja, naktimis miega gerai. Apie save geros nuomonės. (duomenys neskelbtini). Savo būklei nekritiškas. Gydytojų konsultacinės komisijos išvada: rekomenduojama tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

UAB (duomenys neskelbtini) atstovas prašė A. A. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir patvirtino teikime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog A. A. 2025 m. liepos mėnesį grįžo į (duomenys neskelbtini) po stacionarinio gydymo, todėl jo būklė yra pagerėjusi, jis yra ramesnis. A. A. reikalingas gydymas, jis turi vartoti vaistus, tačiau yra nekritiškas savo būklei. A. A. save laiko išskirtiniu, aukština save. Savarankiškai vaistų nevartotų, todėl būtina pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnyje nustatyta, jog teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020).???

Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartimi A. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas tęsiamas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. A. (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2012 m. lapkričio 30 d., atvyko iš(duomenys neskelbtini), kurioje jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis.

VšĮ (duomenys neskelbtini) teismo nutartimis, taikant priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, A. A. gydytas nuo 2017-12-15 iki 2020-01-08, nuo 2020-12-08 iki 2023-11-21, ir paskutinį kartą VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydytas nuo 2024-12-08 iki 2025-07-04.

Iš pateiktos (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad A. A. elgesys šiuo metu formaliai tvarkingas, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, alkoholio ar kitų psichotropinių medžiagų vartojant nepastebėta. Su kitais gyventojais nebendrauja, nenori būti kartu su jais, reikalauja iš darbuotojų sau išskirtinio dėmesio, jei darbuotojas negali jam skirti tuo metu dėmesio - įsižeidžia, pyksta. A. A. neturi draugų, su aplinkiniais bendrauja paviršutiniškai, siekdamas tik naudos sau. Bendrose užimtumo veiklose nedalyvauja, (duomenys neskelbtini), bet dažniausiai internete ieško įvairių daiktų. Ieško galimybių, kaip būtų galima padidinti jo gaunamas pajamas, kaip būtų galima sumažinti jo darbingumo lygį ar pakeisti sutartį su globos namais dėl mažesnio mokesčio už pragyvenimą, su tokiais klausimais skambinėja ir į įvairias institucijas.

2026 m. sausio 8 d. A. A. apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) gydytojų konsultacinės komisijos. Diagnozė: (duomenys neskelbtini). Rekomenduojama tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad A. A. psichikos sveikatos būklė yra pagerėjusi, bet ženkliai nepasikeitė, socialinio pavojingumo rizika išlieka, todėl jam pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pratęsti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.