Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2020-04-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-1347-1034/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-04-08
Bylos Nr.
A20.-1347-1034/2020
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01047-2020-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Prašymą atmesti.
Teisėjas
Ramūnas Keidūnas (pirm.)
Institucija
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyrius
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A20.-1347-1034/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01047-2020-7Procesinio sprendimo kategorija 21.3.5 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. balandžio 8 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato prašymą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2019 m. gegužės 8 d. pareiškimais kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštąjį policijos komisariatą dėl sistemingai poilsio metu keliamo triukšmo, kuriuose nurodė, jog nuo 2019 m. kovo mėn. pabaigos (duomenys neskelbtini), vakaro ir nakties metu kaimynas skleidžia triukšmą savo bute daužydamas metaliniais daiktais, tuo savo veiksmais trukdo kaimynams ilsėtis bei trikdo viešąją rimtį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato (toliau – ir Institucijos) 2019 m. gegužės 17 d. nutarimu Nr. 17-ANR_N-586-2019 nutarta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną I. J. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 3 punktu, t. y. dėl to, kad padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Institucija, įvertinusi aplinkybes, jog I. J. turi neįgalumą, darė išvadą, jog I. J., trikdydamas viešąją rimtį, už ką atsakomybė numatyta ANK 488 straipsnyje, negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų.

Nesutikdamas su Institucijos Nutarimu, pareiškėjas pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartimi I. J. skundą atsisakyta priimti.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 31 d. nutartimi I. J. skundas tenkintas ir panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartis bei išspręstas klausimas iš esmės: priimtas I. J. 2019 m. birželio 3 d. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 17-ANR_N-586-2019, panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 17 d. nutarimas Nr. 17-ANR_N-586-2019 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ir administracinio nusižengimo byla grąžinta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriui papildomam administracinio nusižengimo bylos aplinkybių tyrimui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. balandžio 1 d. gautas Institucijos prašymas paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę I. J. vadovaujantis ANK 593 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ANK 593 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad atliekant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus, mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 209 straipsnio 1 dalis numato ekspertizės skyrimo tvarką. Baudžiamojo proceso įstatymas reglamentuoja, kad pareigūnas, pripažinęs būtinumą skirti ekspertizę, raštu apie tai praneša asmeniui, jo gynėjui ir kitiems ekspertizės rezultatais suinteresuotiems proceso dalyviams ir nurodo terminą, per kurį šie asmenys gali pateikti prašymus dėl klausimų ekspertui, dėl konkretaus eksperto skyrimo ir pateikti papildomą medžiagą ekspertizei. Ir tik atlikęs šiuos veiksmus su pareiškimu dėl ekspertizės kreipiasi į teisėją. Prie pareiškimo pridedami proceso dalyvių prašymai arba jame nurodoma, kad prašymų negauta.

Nagrinėjamu atveju pateiktas tik Institucijos, atliekančios tyrimą, prašymas, t. y. pateiktas prašymas neatitinka anksčiau paminėtų teisės aktų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 593 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 209 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Keidūnas