Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno m. sav., turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-18 nustatyta, kad S. S. 2015-12-24, apie 20.37 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, būdama neblaivi, mažamečio globotinio V. V., gim., akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, šaukė ant savo taip pat neblaivaus sugyventinio M. R., abu žodžiu konfliktavo. Sugyventiniai, būdami neblaivūs, ne pirmą kartą vaiko akivaizdoje konfliktuoja (laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-01-18 minėtoje šeimoje užregistruoti penki panašūs atvejai). Su šeima dirba Kauno m. vaikų gerovės centras „Pastogė“. Tokiu savo elgesiu S. S. savo globotiniui darė žalingą įtaką, neatliko savo kaip globėjos pareigos dorai jį auklėti, nesudarė jam saugios ir sveikos aplinkos, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis bei gyventi ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. (vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrosios nuostatos).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181¹ str. pažeidimo faktą ir S. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, nurodo, kad buvo girta, pasikarščiavo ir susipyko su savo sugyventiniu M., supranta, kad pasielgė negerai (b. l. 1), tapatybės kortelės kopija (b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 3), įsakymas dėl V. V. laikinosios globos nustatymo, iš kurio matyti, kad S. S. paskirta V. V. globėja (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, iš kurio matyti, kad M. R. pranešė, kad sugyventinė S. S. jį išvijo iš namų, sumušė anūkas. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko M. R. ir S. S., kurie paaiškino, kad tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu niekas nenukentėjo (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, iš kurio matyti, kad bendrauta su Kauno m. vaikų gerovės centro „Pastogė“ socialine darbuotoja G. N., kuri nurodė, kad gavus iš (duomenys neskelbtini) mokyklos neigiamą charakteristiką apie V. V. globėjus, kurie ateina į mokyklą pasiimti iš po pamokų būdami išgėrę, apsilankymo šeimoje metu namuose rasti Marijonas ir Severina neblaivūs, mažametis V. tuo metu buvęs mokykloje. Tikrinant duomenų bazėje laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-01-18, matyti, kad šeimoje užregistruoti penki įvykiai, kurių metu sugyventiniai būdami neblaivūs, mažamečio vaiko akivaizdoje žodžiu tarpusavyje konfliktavo (b. l. 6), įvykių paieška (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

S. S. veika pagal ATPK 181¹ str. kvalifikuota teisingai, nes ji tinkamai nevykdė savo kaip globėjos pareigų.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. S. galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.