Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos –Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. S. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimu Nr. F 096373 R. S. paskirta administracinė nuobauda –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 1 d., padarymą.

Administracinė nuobauda R. S. paskirta už tai, kad jis 2009-09-01 Kaune, Pramonės pr. –Draugystės g. sankryžą, vairuodamas automobilį, pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui. Tuo pažeidė KET 80 p. reikalavimus.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, laiką pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, paties R. S. paaiškinimu, kurie, sutinkamai su ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti.

R. S. padaryto pažeidimo neginčija, kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

R. S. motyvai, kad paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams - ribos galimybę rūpintis statomu namu, arti nėra visuomeninio transporto, šiuo atveju nėra pakankami ir neginčijami bei negali būti traktuojami kaip išskirtinė situacija, dėl kurių gali būti keistina paskirta nuobauda ir visa tai nepripažintina kaip pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Žinodamas, kad užsiėmimas (darbas) siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, pareiškėjas privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo šeimos nariams. Pareiškėjas sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, juo sukeldamas didelę grėsmę transporto eismo saugumui, kitų eismo dalyvių gyvybei ir sveikatai. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo ir jo šeimos interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Tai, kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.

Pažymėtina, kad pareiškėjas jau yra baustas ir pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

ATPK 124¹ straipsnio 1 dalies sankcija yra alternatyvi (bauda nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių). Įstatymas nenustato kriterijų, kuriais remiantis turi būti parenkama alternatyvioje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Todėl administracinė nuobauda, esant alternatyviai sankcijai, turi būti skiriama atsižvelgiant į ATPK 30 straipsnio 2 dalies nuostatas bei vertinant, kuri administracinė nuobauda būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. S. administracinį teisės pažeidimą padarė nepasibaigus 3 administracinių nuobaudų, paskirtų už KET pažeidimus, galiojimo terminui (ATPK 36 straipsnis). Pastaroji aplinkybė leidžia teigti, kad R. S. skiriamos administracinės nuobaudos, kaip bauda, neturi jam atitinkamo poveikio ir nesulaiko jo nuo naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Baudos sumokėjimas pats savaime nereiškia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai yra pasiekti.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. Tokie nepalankūs, nemalonūs nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos būtų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo R. S. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. O jam skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimą Nr. F 096373, kuriuo R. S. paskirta administracinė nuobauda –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 1 d., padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.