Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui R. K., išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. kovo 15 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas ieškovės L. K. ieškinys atsakovui R. K., išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

2019 m. birželio 4 d. teisme gautas atsakovo R. K. atsiliepimas į ieškinį.

2019 m. liepos 15 d. teismo posėdžio metu atsakovo atstovui advokatui Gintarui Griciui paprašius, teismo nutartimi buvo paskirta DNR ekspertizė, siekiant nustatyti ar atsakovas R. K. yra L. V. tėvas.

2019 m. rugpjūčio 14 d. teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas nr. ES 134/2019(01).

2019 m. rugpjūčio 26 d. teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi.

Iš šalių pasirašytos taikos sutarties teksto matyti, kad šalys abipusių nuolaidų bei kompromisų būdu pasiekė abi šalis tenkinantį susitarimą, sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas, šalims taikos sutarties sudarymo pasekmės yra žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lotyniškai – res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis). Be to, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė L. K. teikdama ieškinį teismui 2019 m. kovo 13 d. sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį. Remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Todėl ieškovei L. K. grąžinama 75 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovė L. K. bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašė, todėl išlaidų priteisimo jos naudai klausimas nesprendžiamas.

Atsakovas R. K. bylą vedė per advokatą Gintarą Gricių, paskirtą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. 2.5(NTP-2)-19-T-1381-9066.

Šiuo sprendimu ieškovas 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas (6 p. – išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; 9 p. – būtinos ir pagrįstos išlaidos, susijusios su antstolių vykdomu faktinių aplinkybių konstatavimu ir dokumentų įteikimu)).

Už atsakovui R. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 107,25 Eur išlaidų, kurias sudaro užmokestis advokatui, tai patvirtina byloje esanti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 2019 m. rugsėjo 25 d. Nr. (2.19) NTP-7-5316.

Kadangi šalys reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų viena kitai nereiškė, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių atsakovas nebuvo atleistas, priteistinos iš atsakovo R. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87, 140, 290-294 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės L. K. ir atsakovo R. K. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„Mes, šalys civilinėje byloje Nr. 2-2057-832/2019, ieškovė L. K., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas R. K., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) vadovaudamiesi geranoriškumo principu ir siekdami užbaigti ginčą abipusiu sutarimu, sudarėme šią taikos sutartį, pagal kurią susitarėme:

1. Atsakovui R. K. pripažinus tėvystę L. V., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovė L. K. atsisako savo reikalavimo civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo.

2. Nepilnamečio vaiko L. V., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

3. Šalys sutaria, kad klausimai dėl nepilnamečio vaiko L. V., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) auklėjimo, disciplinos, moralinių vertybių ugdymo yra sprendžiami abiejų tėvų bendru sutarimu. R. K. turi teisę matytis su nepilnamečiu vaiku, susitikimo datą, laiką ir numatomą trukmę, suderina su vaiko motina ne vėliau kaip prieš tris dienas iki susitikimo.

4. R. K. nepilnamečio vaiko L. V. išlaikymo įsiskolinimą bei periodines išmokas iki pilnametystes įsipareigoja L. K. sumokėti tokia tvarka:

4.1. išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius trejus metus sumoje 6120 Eur (šeši tūkstančiai vienas šimtas dvidešimt eurų), sumoka dalimis, kiekvieną mėnesį mokėdamas po 100 Eur (vieną šimtą eurų);

4.2. išlaikymo įsiskolinimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. kovo 21 d. iki šios sutarties pasirašymo dienos, sumoje 1050 Eur (vienas tūkstantis penkiasdešimt eurų), sumoka dalimis, kiekvieną mėnesį mokėdamas po 50 Eur (penkiasdešimt eurų);

4.3. nuo šios taikos sutarties pasirašymo dienos moka periodines išmokas kas mėnesį po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) iki vaiko pilnametystės;

4.4. minėtuose 4.1., 4.2. ir 4.3. punktuose nurodytos pinigų sumos kas mėnesį mokamos į L. K. sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000.

5. Nepilnamečio vaiko L. V., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise tvarko jo motina L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K. įsipareigoja vaikui skiriamą išlaikymą naudoti išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

6. L. K. sutinka su išlaikymo dydžiu ir atsisako bet kokių kitų reikalavimų R. K. atžvilgiu.

7. Šalys susitaria, jog, teismui patvirtinus šią taikos sutartį, yra galutinai išsprendžiamas tarp šalių kilęs ginčas ir jos viena kitai nebeturi jokių reikalavimų ir įsipareigojimų kylančių iš civilinės bylos, dėl civilinėje byloje nagrinėjamų teisinių santykių ir faktinių aplinkybių. išskyrus aptartus taikos sutartyje.

8. Prašydamos patvirtinti šią taikos sutartį, šalys prašo teismo išspręsti klausimą dėl byloje susidariusių bylinėjimosi išlaidų, už R. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, pagal VGTPT Šiaulių skyriaus pateiktą pažymą.

9. Šalys pažymi, jog ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo, o priverstinai vykdytino dokumento galią įgyja nuo teismo nutarties patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos.

10. Šalys pažymi, jog taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį, sukeliamas teises bei pareigas. Šalys pareiškia, jog ši taikos sutartis visiškai atitinka šalių valią bei tikruosius ketinimus.

11. Šalys prašo šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

12. Sutartis surašyta trimis egzemplioriais, po vieną šalims ir viena Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui R. K..

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovo R. K. 107,25 Eur (vieną šimtą septynis eurus 25 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Grąžinti ieškovei 75 Eur sumokėto žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. kovo 13 d.

Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčio inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Teismo nutartis nutraukti bylą per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.