Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei A. P., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. A., nuteistajai V. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės I. S. teikimą dėl nuteistajai V. S., gim. 1991 m. rugpjūčio 5 d. Mažeikiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, vidurinio išsilavinimo, netekėjusiai, bedarbei, (duomenys neskelbtini), teistai, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nuteistai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirtos keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs posėdyje dalyvavusių asmenų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 16 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. S., pripažinta kalta dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiam žalą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimo bausme 3 mėnesiams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiam žalą per du mėnesius nuo nusoprendžio įsisteisėjimo dienos ir per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad 2014 m. liepos 10 d. V. S. įtraukta į Probacijos tarnybos registrą ir 2014 m. liepos 15 d. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (16 b. l.). Dalyvaujant nuteistajai, sudarytas Bausmės vykdymo priežiūros planas ( 15-22 b. 1.). Per teismo nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2014 m. rugsėjo 8 d. V. S. nebuvo atlyginusi nukentėjusiajai padarytos žalos, nurodydama paaiškinimuose, jog neturi pajamų ( 24,28 b. l.).

V. S. yra registruota Telšių teritorinės darbo biržos Mažeikių skyriuje nuo 2014 m. liepos 24 d. (25 b. 1.).Teismo posėdyje nuteistoji pateikė Swedbank AB banko savo sąskaitos išrašą bei mokėjimo nurodymą, iš kurių matyti, jog ji 2014 m. rugsėjo 20 d. sumokėjo nukentėjusiajai 277 Lt padarytos žalos atlyginimui. Ji paaiškino, jog iki 2014-09-20 neturėjo jokių pajamų ir, kai tik pradėjo gauti socialinę išmoką, sumokėjo žalos atlyginimui priteistą pinigų sumą nukentėjusiajai D. J..

Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimo netenkinti, nes nuteistoji įvykdė jai paskirtą įpareigojimą.

Prokurorė siūlo teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistoji įvykdė, nors ir pavėluotai, jai paskirtą įpareigojimą. Įvertinant tai, jog ji žalą nukentėjusiajai atlygino, dėl objektyvių priežasčių tai padarė per ilgesnį terminą , pagrindo tenkinti teikimą nėra.

Nuteistoji prašo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nurodydama, kad jis piktybiškai tikrai nepažeidinėjo jai paskirto įpareigojimo. Ji yra užsiregistravusi darbo biržoje kaip ieškanti darbo, iki 2014-09-20 socialinių išmokų negaudavo. Kai gavo pirmą pašalpą, iš karto pravedė nukentėjusiajai pinigus.

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Kartu pastebėtina tai, kad nuteistajam skirtos laivės apribojimo bausmės pakeitimas areštu yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti spręstina tik išnaudojus kitas įstatymo leidžiamas galimybes, pvz., vienus įpareigojimus keičiant kitais (BK 48 str. 7 d.).

Teismo nuomone, sprendžiant klausimą, ar reikia nuteistajai V. S. keisti laisvės apribojimo bausmę areštu, būtina atsižvelgti į padaryto pažeidimo pobūdį, sukeltas pasekmes ir atsiradusius padarinius, nuteistosios asmenybę.

Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 63/48/14 medžiagos matyti, kad Violeta S. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, jai paskirta laisvės apribojimo bausme 3 mėnesiams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiai žalą per du mėnesius nuo nusoprendžio įsisteisėjimo dienos ir per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. V. S. iš tiesu pažeidė teismo paskirtą jam įpareigojimą atlyginti nukentėjusiai žalą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet lankosi probacijos skyriuje, laikų įvykdė kitą skirtą jam įpareigojimą, t.y. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. V. S. jokių kitų teisės pažeidimų nėra padariusi, 2014-09-20 pravedė nukentėjusiajai 277 litų žalos atlyginimui, todėl galima daryti išvadą, jog nuteistoji keičia savo elgesį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ji nėra linkusi piktybiškai pažeidinėti teismo įpareigojimus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad be nubaudimo, bausmė turi siekti padėti nuteistąjį apsaugoti nuo naujų nusikaltimų darymo, būti auklėjamąja priemone, galinčia padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, laiko, kad pagrindinis bausmės tikslas šiuo atveju bus pasiektas neizoliuojant nuteistąją nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 3 d., 362 str.,

nutarė:

Teikimą atmesti.

Skundas dėl teismo nutarties gali būti paduodamas per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.