Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pensininkas, teistas 13 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme (paskirtos bausmės atliktos), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,000017 g karfentanilio nuo 2017 m. vasario 11 d., apie 10.10 val. iki 2017 m. vasario 11 d., apie 10.15 val., kuomet Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. C. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. C. nurodė, kad 2017 m. vasario 11 d., apie 10.00 val. jis ėjo Dariaus ir Girėno gatve, pačiam gatvės gale pamatė ant žemės folijos lankstinuką, pakėlė jį nuo žemės, įsidėjo į kišenę, kadangi vartoja narkotikus labai norėjo, kad ten būtų narkotinė medžiaga, tačiau nežino, kas ten buvo ar narkotinė medžiaga, ar ne. Iš nieko to lankstinuko nepirko, tik jį rado ir pasiėmė sau. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą (b. l. 24, 29).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. R. nurodė, kad 2017 m. vasario 11 d. jis pagal iš anksto sudarytą grafiką dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. M. ir vyriausiuoju patruliu G. J.. 2017 m. vasario 11 d., apie 10.15 val. Vilniaus m., Dariaus ir Girėno g. 185, pastebėjo ankščiau jam nepažįstamą J. C., kuris ėjo iš čigonų taboro. Pamatęs pareigūnus, J. C. pradėjo kažką slėpti striukės kišenėje. Buvo nuspręsta patikrinti J. C.. Jie priėjo prie J. C. ir paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. J. C. atsakė, kad tokių daiktų neturi. Jis nutarė atlikti J. C. dalinę apžiūrą. Šios apžiūros metu J. C. dešinėje striukės kišenėje rado folijos lankstinuką, kuriame buvo šviesiai rudos spalvos milteliai. J. C. pasakė, kad tai ne jo lankstinukas, gal tai daiktas, kuris jo striukėje užsilikęs nuo senų laikų. J. C. pristatė į Vilniaus AVPK Vilniaus m. PK (b. l. 13).

2017 m. vasario 11 d. savarankiško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, R. R. pateikė folijos lankstinuką su šviesiai rudos spalvos milteliais (b. l. 5).

2017 m. liepos 25 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1009)-IS1-4579 nurodyta, kad tyrimui pateiktuose gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2017 m. vasario 11 d. rastų pas J. C., gim. 1950 m., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000017 g (b. l. 8-9).

2017 m. vasario 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 447/2017(01) nurodyta, kad J. C. šlapime rasta pėdsakų morfino (b. l. 41-42).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Jo tyčinė veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.

Taip pat kaltinime J. C. inkriminuotas neteisėtas narkotinės medžiagos įgijimas, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai, kur, už kiek ir iš ko J. C. įgijo karfentanilio, taigi ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – 0,000017 g karfentanilio neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš J. C. pateikto kaltinimo.

Kaltinamasis J. C. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei bausmės dydžiu (b. l. 44-46).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. C., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padaryta nusikalstama veika, susijusi su disponavimu narkotine medžiaga – karfentaniliu), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (narkotinė medžiaga laikyta su savimi, savoms reikmėms), į J. C. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį J. C. – teistas 13 kartų, įskaitant ir pagal BK 259 straipsnį, daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir pagal ATPK 44 straipsnį, nedirba (pensininkas), vartoja narkotines (psichotropines) medžiagas.

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus 30 parų areštą. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, J. C. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu iki 20 parų arešto (BK 64¹ str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. C., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2017 m. vasario 11 d., 10.15 val., ir paleistas 2017 m. vasario 12 d., 17.20 val. (b. l. 16-17), todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į jam paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (2 paros, prilyginamos 2 arešto paroms).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 18).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.) – vokas su nuoplovomis ir vokas su tyrimo objektais, nutarimu Nr. 10‑IL-17739 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (Kvitas B serija BBB Nr. 2PK002631; b. l. 10-11).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir J. C. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti J. C. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. vasario 11 d., 10.15 val. iki 2017 m. vasario 12 d., 17.20 val. (2 paras, prilyginamas 2 arešto paroms) ir J. C. paskirti galutinę bausmę – 18 parų arešto bausmę.

J. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Voką su nuoplovomis ir voką su tyrimo objektais, nutarimu Nr. 10‑IL-17739 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (Kvitas B serija BBB Nr. 2PK002631), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.