Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-02-20 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023-02-20 nutarimu (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti nuteistajam M. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 str. 1 d. 3 p. nuostatas. Minėtame nutarime nurodoma, kad M. T. nuteistas 2014-12-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 str. 1 d. ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d. bausmė subendrinta su 2014-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2015-12-09 nutartimi M. T. Vilniaus apygardos teismo 2014-12-04 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir M. T. paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo Vilniaus apygardos teismo 2014-12-04 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y., 2015-11-11. Į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 ir Vilniaus apygardos teismo 2014-12-04 nuosprendžiais bei pagal šiuos nuosprendžius atliktą bausmės laiką. Bausmės vykdymo pradžia – 2013-10-24; bausmės vykdymo pabaiga – 2024-10-21; 2/3 paskirtos bausmės dalį atliko 2021-02-21. Neatliktos bausmės dalis 2023-02-14 – 1 metai 8 mėnesiai 7 dienos.

Komisija vadovaudamasi BVK 85 str. 2 d., įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nustatė, kad:

M. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuo 2022-01 17 bausmę atlieka Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (iki 2023-01-01 Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namai). Bausmės vykdymo metu yra 15 kartų baustas ir 8 kartus skatintas. Komisija 2022-06-15 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikė nuteistajam M. T. lygtinio paleidimo ir rekomendavo baigti dalyvavimą elgesio korekcijos priemonėse nukreiptose į smurtinio elgesio prevenciją ir vykdyti individualiame plane numatytas priemones. Nuteistasis vykdė komisijos rekomendacijas: pabaigė individualią intervencinę priemonę „Smurto prevencija“. Nuteistojo dalyvavimas intervencijoje vertinamas itin teigiamai. Visos intervencijos metu gerai įsisavino aptariamą informaciją, nevengė įsigilinti į pristatomas temas, įsiklausydavo į grįžtamąjį ryšį jį nuosekliai ir tiksliai pritaikė tolesniuose intervenciniuose užsiėmimuose. Nuteistasis suvokia esminius faktorius, turėjusius didžiausią įtaką anksčiau naudotam smurtui ir sugeba juos valdyti. Vykdė individualiame plane numatytas priemones: dalyvavo Pusiaukelės namuose organizuojamuose renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse; lanko anoniminių alkoholikų grupės „Naujas kelias“ susirinkimus, o kiekvieną šeštadienį – anoniminių narkomanų grupės „Čia ir dabar“ susirinkimus; nuo 2022 m. III ketvirčio lankė vairavimo kursus, bei įgijo vairuotojo pažymėjimą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje įsidarbino ir iki šiol nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) kiemsargiu. Taip pat nuteistasis nuo 2022-05-17 vykdo individualią veiklą (statybos baigimas ir apdaila, elektros, vandentiekio ir kitos įrangos įrengimas) pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimu atveju nuteistasis ketina tęsti darbą įmonėje, kurioje šiuo metu dirba, ir dar atliks statybos darbus (pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą). Nuteistasis neneigia turėjęs alkoholio ir narkotikų vartojimo problemų. Jis suvokia psichoaktyvių medžiagų vartojimo žalą ir stengiasi turimą problemą spręsti dalyvaudamas priemonėse skirtose priklausomybės valdymui. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje nuteistasis apie 1 metus dalyvavo AA užsiėmimuose, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje nuteistasis lanko anoniminių alkoholikų grupės „Naujas kelias“ susirinkimus, o kiekvieną šeštadienį – anoniminių narkomanų grupės „Čia ir dabar“ susirinkimus. Nuteistasis pasižymi itin dideliu atvirumo laipsniu, nevengia kalbėtis tiek apie jautrias ir skausmingas gyvenimo patirtis praeityje, tiek ir nerimą keliančias situacijas šiuo metu. Asmuo prisiima atsakomybę už smurto naudojimo atvejus praeityje, geba išsamiai nagrinėti ne tik tokių veiksmų priežastis, bet ir pasekmes nukentėjusiems asmenims bei sau pačiam. Nuteistasis pripažįsta, jog dažnai pasirinkdavo netinkamas problemų strategijas, nes susikoncentruodavo tik į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, nepageidaujamas. M. T. geba įžvelgti savo problemų priežastis, nagrinėti, kas prisidėjo prie jo nusikalstamumo (pagrindinę priežastį įvardija priklausomybę). Šiuo metu išsako ateities tikslus (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ir užsidirbti pinigų, kad materialiai sutvirtėtų, įkurti reabilitacijos centrą priklausomiems asmenims). M. T. požiūris į situacijas yra gana lankstus, nuteistasis geba diskutuoti ir suprasti kitų požiūrį, ypač kai to prašoma. Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikos OASys 2022-12-29 „Savęs vertinimas“ formoje nuteistasis į klausimą „Ar jūs manote, kad galite ateityje nusikalsti?“, pažymėjo: „visiškai ne“, pagrįsdamas, kodėl taip mano: „nes pakeičiau draugų ratą, pasikeitė gyvenimo tikslai ir vertybės, Dabar man patinka dirbti ir gyventi sąžiningai“. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta išlieka vidutinė (arčiau žemos) nusikalstamo elgesio rizika. Šiuo metu stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos stengiantis keisti savo elgesį. Nuteistasis siekia valdyti narkotikų ir alkoholio vartojimo riziką, yra motyvuotas dalyvauti socialinės reabilitacijos, elgesio korekcijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartas aplinkybes, Komisija vienbalsiai nutarė taikyti M. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant BVK 82 str. 1 d. 3 p. nuostatas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė skundą, kuriame prašė Nutarimo netvirtinti. Pagrįsdama savo poziciją nurodė, kad susipažinus su M. T. atžvilgiu priimtu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nuteistasis įvykdė labai sunkų nusikaltimą (nužudymą), sukėlusį neatstatomas pasekmes ir tuo padariusį ypatingą žalą visuomenei, visiškai beprasmiškai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje nužudė žmogų, veikė tiesiogine tyčia. Teismas nustatė, kad M. T. nusikalto jau būdamas teistas 7 kartus, nors buvo gana jauno amžiaus. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu iš M. T. priteista virš 60 000 Lt (apie 18 000 Eur) turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, duomenys apie minėto įsiskolinimo dengimą Komisijos nutarime nenurodomi. Pažymėtina ir tai, kad Komisija jau svarstė klausimą dėl M. T. galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, šiai dienai, prokurorės įsitikinimu, naujų aplinkybių, dėl kurių galėtų būti tvirtinamas Komisijos nutarimas, nėra. Be kita ko nurodė, kad įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis M. T. neatitinka visų įstatymo numatytų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų. Nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstai išvadai, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Skundo teikiančio prokuroro vertinimu, lygtinai paleidus nuteistąjį būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai bei neįgyvendinta bausmės paskirtis. Šiuo metu teigiama M. T. charakteristika tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. M. T. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai, bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, į nukentėjusiųjų lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

M. T. atsiliepimo į prokurorės skundą nepateikė.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. T. lygtinį paleidimą tvirtintinas. Prokurorės skundas netenkintinas.

Pagal BVK 82 str. 1 d. 3 p. terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 d. nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija 10 metų, bet neviršija 25 metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su M. T. asmens byloje esančia medžiaga, konstatuoja, kad BVK 83 str. numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas, nenustatyta.

Bylos duomenys patvirtina, kad M. T. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 str. 1 d. 3 p. – jis atlieka paskirtą 11 metų laisvės atėmimo bausmę; 2021-02-21 atlikta 2/3 paskirtos bausmės dalis. Čia pastebėtina, kad M. T. jau yra atlikęs ženkliai didesnę negu 2/3 jam paskirtos bausmės dalį, o neatliktos bausmės dalis šiuo metu – 1 metai 7 mėnesiai 10 dienų.

Iš Nutarimo motyvuojamosios dalies matyti, kad Komisijos sprendimas taikyti M. T. lygtinį paleidimą iš esmės yra motyvuotas vieno iš kriterijų – pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – analize. Priimant Nutarimą, buvo vertintos socialinio tyrimo išvadoje nurodytos ir nuteistąjį tiek teigiamai, tiek neigiamai charakterizuojančios aplinkybės.

Ši aplinkybė – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – yra vertinamojo pobūdžio. Pažymėtina, kad pagal BVK 82 str. 1 d., sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, t. y. tokia, jog net ir esant šiai rizikai vidutinei ar aukštai, laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens daromos pastangos pasitaisyti yra tokios ženklios, kad jas vertinant nekiltų pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, o ne toliau atlikinėjant bausmę. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.

Vertinant M. T. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad nuteistasis iki Vilniaus apygardos teismo 2014-12-04 nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą basumę (subendrintą su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme) šiuo metu ir atlieka, buvo teistas 7 kartus, buvo vykdomo įvairaus pobūdžio nusikaltimai, ne kartą skirtos ir griežčiausios rūšies bausmės. Taigi, M. T. kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai buvo pakankamai tvirtai susiformavę. Nors prokurorė savo skunde ir pagrįstai nurodo, kad M. T. paskutinė įvykdyta nusikalstama veika – labai sunkus nusikaltimas, teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu analizei.

2023-02-02 socialinio tyrimo išvadoje, be kita ko, nurodoma, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose nuo 2022-02-02 iki šiol nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) kiemsargiu; dirba 5 dienas per savaitę po 4 valandas. Taip pat nuo 2022-05-17 vykdo individualią veiklą (statybos baigimas ir apdaila, elektros, vandentiekio ir kitos įrangos įrengimas) pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą; mokėsi vairavimo ir 2022-09-13 gavo vairuotojo pažymėjimą išduotą, kategorijos: AM, BĮ, B. Lygtinio paleidimu atveju nuteistasis ketina tęsti darbą įmonėje, kurioje šiuo metu dirba, ir dar atliks statybos darbus. Apibendrinat turimą informaciją, asmens mokymosi bei darbinę patirtį, šiuo metu stebima M. T. motyvacija tiek tobulėti, tiek ir įsitraukti į darbinės veiklos procesą ne tik pataisos namuose ir pusiaukelės namuose, bet ir po bausmės atlikimo. Atkreiptas dėmesys, kad ankstesnės nusikalstamo veikos, tikėtina, buvo paskatintos siekio greitu ir lengvu būdu pasipelnyti (plėšimai, vagystės), todėl lėšų tvarkymo ir pajamų ypatumai gali būti sietini su asmens nusikalstamo elgesio raiška. Be to, kaip nurodė pats M. T., šiuo metu mokosi impulsyvumą nukreipti pozityvia linkme – lanko anoniminių alkoholikų ir anoniminių narkomanų grupių susirinkimus, kur apie tai irgi kalbama. Pastaruoju metu nestebimi savitvardos praradimo, smurto naudojimo ar stimuliacijos siekimo epizodai, kas rodo padidėjusį savireguliacijos lygį ir impulsyvumo mažėjimą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose nuteistasis 2022-03-30 – 2022-05-26 lankė ir baigė individualią intervencinę priemonę „Smurto prevencija“. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje yra 2022-05-27 Resocializacijos skyriaus psichologo įrašas: „<...> Nuteistasis pasižymi itin dideliu atvirumo laipsniu nevengia kalbėtis tiek apie jautrias ir skausmingas gyvenimo patirtis praeityje, tiek ir nerimą keliančias situacijas šiuo metu. Asmuo prisiima atsakomybę už smurto naudojimo atvejus praeityje, geba išsamiai nagrinėti ne tik tokių veiksmų priežastis, bet ir pasekmes nukent ėjusiems asmeninis bei sau pačiam“. Pats M. T. pripažįsta, jog anksčiau dažnai pasirinkdavo netinkamas problemų strategijas, nes susikoncentruodavo tik į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, nepageidaujamas. M. T. geba įžvelgti savo problemų priežastis, nagrinėti, kas prisidėjo priėjo nusikalstamumo (pagrindinę priežastį įvardija priklausomybę). Šiuo metu išsako ateities tikslus (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ir užsidirbti pinigų, kad materialiai sutvirtėtų, įkurti reabilitacijos centrą priklausomiems asmenims). M. T. požiūris į situacijas yra gana lankstus, nuteistasis geba diskutuoti ir suprasti kitų požiūrį, ypač kai to prašoma. Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikos OASys 2022-12-29 „Savęs vertinimas“ formoje nuteistasis į klausimą „Ar jūs manote, kad galite ateityje nusikalsti?“, pažymėjo: „visiškai ne“, pagrįsdamas, kodėl taip mano: „nes pakeičiau draugų ratą, pasikeitė gyvenimo tikslai ir vertybės, Dabar man patinka dirbti ir gyventi sąžiningai“. Įvertinus aptartus duomenis, padarytas apibendrinimas, jog, galima išskirti šiuos apsauginius veiksnius: pakankami tarpasmeniniai įgūdžiai, lankstus bei prisitaikantis mąstymas, adaptyvių problemų sprendimų ieškojimas, problemų pripažinimas. Palyginti su praeities elgesiu įkalinimo įstaigoje, stebima padidėjusi asmens savireguliacija ir sąmoningumas – darbo su priklausomybe rezultatas. Be to, šiuo metu pastebimi pozityvūs nuteistojo pokyčiai elgesyje – aktyviai dalyvauja elgesio korekcijos programose ir priklausomybių prevencijos priemonėse. Elgesys šiuo metu neprognozuoja asocialaus elgesio raiškos laisvėje, tačiau turi būti dedamos nuolatinės pastangos keisti gyvenimo būdą, atsiriboti nuo tam tikrų ryšių, teisingai vertinti įvairias gyvenimiškas situacijas ir tai turi būti esminė vertybinė orientacija, nes ji gali turėti įtakos nuteistojo elgesio teigiamiems pokyčiams. Stebimos nuteistojo didelės pastangos valdyti priklausomybes, galima alkoholio ir narkotikų vartojimo rizika ir tai gali būti kriminogeninis veiksnys. M. T. tarpasmeniniai įgūdžiai išlavinti. Už nusikaltimus bei netinkamą elgesį praeityje atsakomybę dalinai prisiima, teigia, kad anksčiau jį valdė alkoholis ir narkotikai, todėl elgėsi neadekvačiai, neapgalvotai. Dėl smurtinio nusikaltimo, kuris baigėsi kito žmogaus mirtimi jaučia kaltę. Šiuo metu stengiasi atlyginti skriaudas per kitus žmones, darydamas gerus darbus ir taip išpirkdamas savo kaltę.

Taip pat pažymėta, kad nuteistais dalyvauja programose: 2022-05-09 – 2022-05-16 „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programa“; nuo 2022-03-30 – 2022-05-26 lankė ir baigė individualią intervencinę priemonę „Smurto prevencija“; 2022 m. sausio mėn. – 2022 m. gruodžio mėn. dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: vieną kartą per savaitę (trečiadieniais) lankė ir lanko anoniminių alkoholikų grupės „Naujas kelias“ susirinkimus, o kiekvieną šeštadienį - anoniminių narkomanų grupės „Čia ir dabar“ susirinkimus; 2022-04-29 dalyvavo akcijoje „Darom“, tvarkė Rasų seniūnijos teritoriją; savanoriavo reabilitacijos centruose „Gyvenimo raktas“ ir „Alfa“ centre“; 2022-07-06 dalyvavo tinklinio (buvo žaidėjas) turnyre, skirtame paminėti Mindaugo karūnavimo dieną; 2022-08-24 dalyvavo švietėjiškame renginyje – paskaitoje „Kasdieninis gyvenimas 1941 – 1944 metais“; 2022-09-09 Vilniaus Bernardinų bažnyčioje aplankė V. U.-A. fotografijos parodą „Rūko alchemija“; 2022-09-13 aplankė parodą „Atrandant Čiurlionio „Jūrą“; 2022-10-19 dalyvavo švietėjiško pobūdžio paskaitoje apie Žydų šventę „Sabą“, kurią skaitė Žydų genocido centro darbuotojai; 2022-12-13 Alytaus sporto ir rekreacijos centro baseine dalyvavo Alytaus pataisos namų pusiaukelės namų organizuotose plaukimo varžybose; 2022-12-22 dalyvavo Pusiaukelės namų gyventojų Kūčių vakarienėje. Nuteistasis laikosi darbo drausmės ir vykimo į darbą ir grįžimo iš darbo maršruto, informacijos apie darbo drausmės pažeidimus ir vykimo į darbą ir grįžimo iš darbo maršruto negauta i nefiksuota; tvarko Pusiaukelės namų bendrojo naudojimo patalpas ir teritoriją pagal patvirtint tvarkymo grafiką. Įstatymų nustatyta tvarka iš nuteistojo atlyginimo išskaičiuojamos civilinių, ieškinių skolos. M. T. vykdė visas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijų rekomendacijas. Nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje nuo 2021-08-01 nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, nuo 2022-03-04 suteikta galimybė kiekvieną savaitę 2 paroms nuvykti į namus. 2022-03-04 - 2022-12-31 52 kartus vyko trumpalaikių išvykų į namus.

Apibendrinant aptartus duomenis, padaryta išvada, kad M. T. nusikalstamo elgesio rizikos įvertis lyginant su 2021-09-21 vertinimu, sumažėjo šiose kriminogeninių veiksnų srityse: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ (nuteistasis ketina tęsti darbą įmonėje, kurioje šiuo metu dirba, o išsilaikęs vairuotojo kvalifikacijos egzaminus, ketina dirbti vairuotoju); „Ryšiai“ (nuteistasis turėjo draugę, tačiau santykiai su ja seniai nutrūkę, dėl ilgo įkalinimo laiko. Jis nesijaučia vienišas ir yra patenkintas esama padėtimi); „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ (nuteistasis yra labai motyvuotas susidoroti su piktnaudžiavimu alkoholiu); „Mąstymas ir elgesys“ (stebimas padidėjęs savireguliacijos lygis ir impulsyvumo sumažėjimas). Nusikalstamo elgesio rizikos įvertis lyginant su 2022-05-27 vertinimu, sumažėjo kriminogeninių veiksnių srityje: „Mąstymas ir elgesys (geba įžvelgti savo problemų priežastis, nagrinėti, kas prisidėjo prie jo nusikalstamumo (pagrindinę priežastį įvardija priklausomybę), pasirenka tinkamas problemų sprendimo strategijas, išsako ateities tikslus (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gilinti profesines žinias, dirbti ir užsidirbti pinigų, kad materialiai sutvirtėtų ir galėtų mokėti ieškinius ir ateityje įkurti reabilitacijos centrą priklausomiems asmenims). Palyginti su praeities elgesiu įkalinimo įstaigoje, stebimi padidėję asmens savireguliacija ir sąmoningumas – darbo su priklausomybe rezultatas, teigiamai keičiasi mąstymas ir elgesys – dalyvavimo intervencinėse priemonėse, pozityvaus užimtumo priemonėse rezultatas. Savo nusikaltimus jis vertina neigiamai, nors atsakomybę tuo pačiu suteikia ir susiklosčiusioms aplinkybėms. M. T. nepalaiko kriminalinio elgesio, teigia besivadovaujantis dvasiniais principais, nors praeities nusikaltimai liudija kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų apraiškas. Remiantis pastarojo atlikto vertinimo rezultatais, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (arčiau žemos) ir stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant narkotikų ir alkoholio vartojimo riziką valdyti, nuteistasis labai motyvuotas dalyvauti socialinės reabilitacijos, elgesio korekcijos programose ir pozityvaus užimtumo ir priklausomybių prevencinėse priemonėse.

Teismo vertinimu, 2023-02-02 socialinio tyrimo išvadoje nurodytos ir aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. T. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, jis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, suvokia savo nusikalstamo elgesio priežastis, o jo pažangus, teigiamas elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai. Čia pažymėtina, kad M. T. bausmės atlikimo metu nuo 2017-06-15 nebuvo skirta nei viena drausminė nuobauda, 2017–2022 m. net 8 kartus buvo skatintas; nuo 2021 metų jo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo ir šiuo metu yra arčiau žemos. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai; pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje. Taigi, pripažintina, kad jo elgesio korekcija bausmės atlikimo metu nors ir ne visada nuosekliai (įvertinus anksčiau skirtas drausmines nuobaudas), tačiau vyko teigiama linkme, teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli, negalima.

Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, priešingai negu savo skunde nurodo prokurorė, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamų atveju taikant M. T. lygtinį paleidimą pažeistas nebus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad M. T. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau ir BVK 157 str. 1 d. 3 p. įtvirtintą materialųjį – ženklios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – lygtinio paleidimo taikymo kriterijų.

Įvertinęs pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad Nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 82 str. 1 d. 3 p. nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai.

Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 1 d. 3 p., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 2 ir 4 d. 1 p., 364 str., teismas,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundo netenkinti.

Patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-02-20 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistajam M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.