Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 9 klasės, nedirbantis-nesimokantis, reg. darbo biržoje, nevedęs, teistas: 1) 2010-01-08 pagal LR BK 178 str. 2 dalį, 50 parų arešto, 2) 2010-02-02 pagal BK 135 str. 2 dalies 9 punktą l/a 6 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 129 str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2005-10-31, apie 14 val., S. Ž., T. S. gatvėje, (duomenys neskelbtini), V. K. indv. įmonės lentpjūvės kieme, lenta sudavė ne mažiau 14 smūgių į galvą nukentėjusiajam A. S., padarydamas muštines dešinio momens ir dešinės pakaušio pusės žaizdas su atvirais skeveldrinio dešinio momenkaulio, dešinio smilkinkaulio ir pakauškaulio dešinės pusės lūžiais, kaukolės pamato vidurinės ir užpakalinės duobių linijiniais lūžiais, galvos smegenų dešinės momeninės skilties sumušimą, pasireiškiantį kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais virš dešinio pusrutulio ir galvos smegenų kietojo dangalo sužalojimais, muštinėmis žaizdomis pakaušyje, dešiniame momenyje, ko pasėkoje nuo muštinių dešinio momens ir dešinės pakaušio pusės žaizdų su atvirais skeveldrinio dešinio momenkaulio, dešinio smilkinio ir pakauškaulio dešinės pusė lūžiais, kairio momenkaulio, kairio smilkinkaulio ir kaktikaulio dešinės pusės linijiniais lūžiais, kaukolės pamato vidurinės ir užpakalinės duobių linijiniais lūžiais, galvos smegenų dešinės momeninės skilties sumušimo, kraujo išsiliejimo po minkštaisiais galvos smegenų dangalais virš dešinio smegenų pusrutulio nukentėjęs mirė, taip tyčia nužudė A. S..

S. Ž. padarytas nusikaltimas įrodytas paties kaltinamojo ir iš dalies liudytojų parodymais, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiūros, akistatų, daiktų apžiūros protokolais, specialistų išvadomis ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis S. Ž. kaltu nužudęs A. S. prisipažino ir nurodė, kad 2005-10-31 dieną, apie 14 val., jis pastebėjęs R. K. priklausančios lentpjūvės kieme vyriškį ir pagalvojęs, kad pastarasis nori kažką tai pagrobti ir vyriškiui neatsakant į jo klausimus, jis paėmęs apie vieno metro ilgio lentą sudavė smūgius į galvą nukentėjusiajam ir galimai pirmas smūgis buvo suduotas į pakaušį, kai nukentėjęs buvo nusisukęs nuo jo. Jis sudavė apie 10-15 smūgių jau ir gulinčiam nukentėjusiajam iš pykčio dėl galimos vagystės ir jis būtų mušęs nukentėjusį, net jei ir nebūtų išgėręs alaus. Suduodamas smūgius nukentėjusiajam jis lentą laikė abiem rankomis. Kai pamatęs veidą atpažino A. S., jis ant gulinčio nukentėjusiojo uždėjo metalinės skardos lakštą, kad niekas nepamatytų gulinčiojo, o parėjęs į namus sudegino savo rūbus, batus, nes galimai ant jų galėjo būti kraujo. Savo poelgį jis vertina blogai. Sutinka atlyginti nukentėjusiems turtinę žalą 2.365 litų sumoje, tačiau dalinai sutinka atlyginti pareikštą civilinį ieškinį 10.000 litų sumoje dėl neturtinės žalos.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (5t.,b.l. 143-147) kaltinamasis S. Ž. nurodė įvykio vietą prie R. K. lentpjūvės, kur jis pamatė A. S., nurodė vietas iš kur paėmė lentą, kur stovėjo A. S., kai jis smūgiavo su lenta į pakaušį ir kad suklupusiam A. S. sudavė lenta į pakaušį, gulinčiam į galvą, nurodė vietą iš kur paėmė metalinę skardą ir kaip su skarda uždengė A. S. kūną, nurodė (duomenys neskelbtini) namo katilinę, kur jis sudegino savo rūbus ir batus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Ž. parodymus patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolas (1t.,b.l. 8-17), kad nukentėjusiojo A. S. kūnas rastas prie R. K. lentpjūvės medinių durų, galvoje matosi sumušimo žymės, kūnas pridengtas metaline skarda, ką patvirtino ir liudytojas R. K., be to S. Ž. parodymus tvirtina ir daiktų apžiūros protokolas (1t.,b.l. 18-19) apžiūrint skardos lakštą, kepurę, ką patvirtina ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2t.,b.l. 164-165), kad žmogaus biologiniai pėdsakai, rasti ant kepurės, priklauso A. S..

Kaltinamojo S. Ž. parodymus patvirtina ir specialisto išvada Nr. M (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 24-31), kad pagrindiniai sužalojimai A. S. padaryti pakaušio- galvos srityje, kas ir buvo mirties priežastimi.

Nukentėjusioji R. S. ir civilinis ieškovas J. S. nurodė, kad A. S. buvo lėto būdo, nors ir išgerdavo, tačiau buvo nekonfliktinis ir kad A. S. laidojimui buvo gauta 750 litų pašalpa. Civilinis ieškovas dar nurodė, kad turtinei žalai atlyginti (laidojimo išlaidos) prašo priteisti 2365,97 litų sumą su jau išskaityta 750 litų pašalpa, o kadangi iš naujo tenka patirti pergyvenimus dėl brolio netekties, todėl vietoje anksčiau pareikštos 10.000 litų sumos, prašo priteisti 70.000 litų sumą neturtinei žalai atlyginti, kadangi A. S. buvo nužudytas žiauriai ir iš nukentėjusiojo buvo tyčiojimąsi.

Byloje surinkta įrodymų, kad kaltinamasis S. Ž. nužudė A. S., kadangi tą įrodo ne tik S. Ž. prisipažinimas (5t.,b.l. 129), bet ir teisme ištirti vėlesni parodymai pagal 2011-09-07, rugsėjo 22 d. apklausų protokolus (5t.,b.l. 134-135, 142), bei S. Ž. parodymai duoti ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją (5t.,b.l. 138-139), kuriuos kaltinamasis S. Ž. patvirtino ir teisminio nagrinėjimo metu. Kaltinamojo S. Ž. parodymai sutampa detalėmis ir su kita bylos medžiaga, pav., kaltinamojo S. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, sutampa su įvykio vietos apžiūros protokolu, kad nukentėjusiojo A. S. kūnas buvo rastas prie R. K. priklausančios lentpjūvės medinių durų, kad kūnas buvo pridengtas skardos lakštu, kad pagrindiniai sužalojimai nukentėjusiajam A. S. buvo padaryti pakaušio- galvos srityje. Apie kaltinamojo S. Ž. galimą dalyvavimą nužudant A. S. nurodo ir liudytojas L. M. akistatoje su S. Ž. (5t.,b.l. 48-50), apie tai buvo nurodęs ir A. G. akistatos su S. Ž. metu (5t.,b.l. 70-72), tą netiesiogiai nurodo ir 2011-09-06 specialisto išvada (poligrafas), kas liečia smūgių sudavimą nukentėjusiajam A. S., nusikaltimo įrankį, galimą smūgių skaičių, nukentėjusiojo kūno uždengimą skardos lakštu (5t.,b.l. 184-191), o iš VšĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės išduotos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (6t.,b.l.62) matyti, kad S. Ž. nėra joje registruotas, todėl S. Ž. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 dalį, kadangi aktyviais veiksmais, panaudojant įrankį smūgiai buvo suduoti į gyvybiškai svarbią kūno sritį- galvą ir nors nenustatyta, kad S. Ž. siekė nužudyti A. S., tačiau sąmoningai leido kilti pasekmėms (A. S. mirtis), sąmoningai slėpė nužudytojo kūną (uždengimas skardos lakštu) ir sąmoningai naikino galimus nusikaltimo pėdsakus (savo rūbų, batų sudeginimas).

Civilinio ieškovo J. S. pareikštas ieškinys 2365,97 litų sumoje tenkintinas pilnai, kadangi A. S. laidojimo išlaidos, gedulingi pietūs, paminklo statymas sudarė 3115,97 litų sumą, kuri byloje įrodyta sąskaitomis-faktūromis, pinigų priėmimo, prekių pardavimo kvitais (3t.,b.l. 70-81), o atmetus 750 litų sumą, kaip gautą laidojimo pašalpą ir gaunasi civilinio ieškinio minėta 2365,97 litų suma turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo J. S. pareikštas civilinis ieškinys 10.000 litų sumoje neturtinei žalai atlyginti tenkintinas pilnai, kadangi dėl brolio netekties J. S. patyrė pergyvenimus (įskaitant ir iš naujo patirtus), tačiau teisminio nagrinėjimo metu pareikštas civilinis ieškinys 70.000 litų sumoje netenkintinas, kadangi pareiškimas nebuvo paduotas teismui iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (BPK 112 str. 1 dalis).

Lengvinanti kaltinamojo S. Ž. atsakomybę aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Sunkinančių kaltinamojo S. Ž. atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta, kadangi galimas alaus išgėrimas 2005-10-31 įvykio metu neturėjo reikšmės nusikaltimo padarymui, ką nurodė ir kaltinamasis S. Ž. pas ikiteisminio tyrimo teisėją (5t.,b.l. 139), kad „jeigu būčiau buvęs blaivus, būčiau taip pat pasielgęs“.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis S. Ž. nusikaltimą padarė būdamas neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nusikaltimą padarė nepilnametis, charakterizuojamas neigiamai, todėl už laibai sunkų nusikaltimą S. Ž. skirtina griežta laisvės atėmimo bausmė BK 90, 91 str. pagrindais, atsižvelgiant ir į nepilnamečio elgesį po nusikaltimo padarymo( BK 91 str. 2 dalies, 4 punktas).

Daiktinis įrodymas skarda paliktina R.V. K..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 129 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams.

BK 63 str. 4, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-02-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinę bausmę S. Ž. paskirti laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. vasario 2 dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007m. rugsėjo 11 d. iki rugsėjo 12 d., nuo 2008m. spalio 9 iki 2009m. rugpjūčio 18 ir laiką, išbūtą pagal Šiaulių m.apylinkės teismo 2010-01-08 ir Šiaulių apygardos teismo 2010-02-02 nuosprendžius.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Priteisti iš S. Ž. 2365,97 litų sumą turtinei žalai atlyginti civ. ieškovo J. S. naudai.

Priteisti 10.000 litų sumą neturtinei žalai atlyginti civ. ieškovo J. S. naudai.

Daiktinį įrodymą skardą palikti R. V. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.