Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-08-29 · Byla Nr. A2.11.-857-958/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-29
Bylos Nr.
A2.11.-857-958/2016
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00661-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kristina Latožienė
Pažeidėjas
R. Š.
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11-857-958/2016
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00661-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.; 2.12.1.1.; 2.14.3.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 29 d.Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š.,

išnagrinėjusi R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 03.10 val., būdamas neblaivus (1,69 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), viešoje vietoje – J. Basanavičiaus g., Utenos m., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), stovėdamas prie tarnybinio automobilio, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šiais veiksmais R. Š. padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Taip pat R. Š., tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų reikalavimų, t. y. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių L. V. ir N. B. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, nustoti vartoti necenzūrinius žodžius, taip pat tarnybiniame automobilyje pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais taip įžeisdamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių L. V. ir N. B. garbę ir orumą.

Šiais veiksmais R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu R. Š. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn trauktino R. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiųjų patrulių L. V. ir N. B. tarnybiniais pranešimais, girtumo nustatymo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, asmens apžiūros protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, nutarimu pratęsti administracinio teisės pažeidimo ir bylos nagrinėjimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. Š. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, į jo administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgiama į R. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), turi tris galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba. Įvertinus R. Š. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatytos baudos, nedidesnės nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

R. Š. paskirti administracines nuobaudas:– pagal ATPK 174 str. – 30 eurų baudą,

– pagal ATPK 187 str. 2 d. – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir R. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060500556.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Latožienė