Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbantis –vykdantis individualią veiklą,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1d. ir ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas A. V. 2015-12-10, 23.00 val., Mindaugo g. Kėdainių m. sustabdytame automobilyje „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) striukės kišenėje, laikė sulankstytame popieriniame lape 0,760 g. narkotinės medžiagos – kanapes (antžemines dalis), taip pat be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas- THC marihuaną.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimus prisipažino visiškai , jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-57105097-16 (b. l. 1), pažeidėjo paaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.37 (b. l. 10), specialisto išvada 2016-03-21, Nr. 140-(166)-IS1-1691 (b.l.17-18);

Pažeidėjo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimus prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas dirba (b.l. 23), yra jauno amžiaus, galiojančių admnistracinių nuobaudų neturi (b.l.21). Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, jam skirtina už abu pažeidimus sankcijoje numatyta nuobauda- bauda.

Pažeidėjui taikytina narkotinių medžiagų (saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre b.l.19) konfiskavimas.

Vokas su užrašu –objektai prie 2016-03-21 specialisto išvados (su tirti pateikto objekto pakuotėmis) Nr.3, esantis byloje (b. l. 20), paliktinas saugoti byloje.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

A. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. nubausti – 30,00 (trisdešimt) Eur bauda su narkotinių medžiagų – kanapės (antžeminės dalys) 0,508 g. ( saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre) konfiskavimu.

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nubausti 20,00 (dvidešimt) Eur bauda.

Bausmes subendrinti sutinkamai su LR ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti – 30,00 (trisdešimt) Eur baudą su narkotinių medžiagų – kanapės (antžeminės dalys) 0,508 g. ( saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre) konfiskavimu.

Vokas su užrašu –objektai prie 2016-03-21 specialisto išvados (su tirti pateikto objekto pakuotėmis, Nr.3) esantis byloje, paliktinas saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.