Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,

sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Taparauskienei,

nuteistajam T. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo T. T. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. T. Šiaulių apylinkės teismo 2016-01-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 236 str. 1 d. ir jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 3, 7, 8, 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant T. T. per šį laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; iki 2016-05-01 gydytis priklausomybės ligas.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-18. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-02-18. Nuteistojo T. T. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-02-19.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė Lina Taparauskienė teikimą palaikė ir siūlė panaikinti nuteistajam T. T. taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis, būdamas pasirašytinai susipažinęs su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, nevykdo teismo skirto įpareigojimo, vartoja alkoholį, daro administracinius teisės pažeidimus. Nurodė, kad T. T. nuo 2016-04-05 gydėsi priklausomybės ligas LPF „Gyvenimo vartai“, 2017-03-07 gautas pranešimas, kad nuteistasis buvo pašalintas iš reabilitacijos bendruomenės už taisyklių pažeidimą, 2017-02-17 galutinai iš jos išvyko. 2016-03-04 T. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., už ką jam buvo paskirta 1158,00 Eur bauda. 2017-03-06 nuteistasis T. T. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus (nustatytas 0,3 prom. girtumas), tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, 2016-12-07 Prienų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas T. T. atžvilgiu pagal BK 178 str. 2 d. 2016-02-16 nuteistajam atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (40 balų), tačiau peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą 2017-03-07, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (54 balai), t. y. stebimas pakartotinio nusikalstamumo didėjimas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. T. paaiškino, kad 2017-03-07 jis pats išėjo iš paramos centro, tačiau psichiką veikiančių medžiagų jis nevartojo. Į probacijos tarnybą atėjo išgėręs skardinę alaus, kadangi tuomet buvo neseniai išėjęs iš paramos centro, neturėjo pajamų, gyvenamosios vietos, buvo psichologiškai paveiktas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Gavęs pašalpą, įsidarbino – šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) turi gyvenamąją vietą. Žino, kad turėdamas užimtumą ir gyvenamąją vietą, teismo įpareigojimų nebepažeis. Jis metus laiko alkoholio nevartojo, gydėsi, dėl priklausomybės prisipažįsta.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi visi teismo įpareigojimai yra vykdomi, vienas iš jų – įvykdytas. Nustatytas tik vienas nuteistojo alkoholio vartojimo atvejis, be to, šiuo metu T. T. įsidarbino, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl darytina išvada, kad nuteistasis savo elgesiu bando taisytis ir gyventi dorai, todėl pasiųsti nuteistąjį į laisvės atėmimo įstaigą vykdyti paskirtą bausmę netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą siūlydamas panaikinti nuteistajam T. T. taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nurodydamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., t. y. nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų.

Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-02-19, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, vykdo probacijos tarnybos pareigūno sudarytą Individualų probuojamojo priežiūros planą, visada atvyksta į probacijos tarnybą nustatytu laiku arba tinkamai informuoja apie neatvykimą, nurodo pateisinamas priežastis ir pateikia jas patvirtinančius įrodymus. Per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuteistasis ne kartą tikrintas, ar laikosi teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, pažeidimų nebuvo nustatyta. Įsiteisėjus nuosprendžiui, nuteistasis nustatytu terminu gydėsi priklausomybės ligas, registravosi Lietuvos darbo biržoje, nuo 2017-03-15 (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-21). Užfiksuotas tik vienas nuteistojo psichikos medžiagų vartojimo atvejis, dėl kurio nuteistasis nuoširdžiai gailisi. Nuteistasis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., už ką jam buvo paskirta nuobauda, tačiau šie pažeidimai buvo padaryti 2016-03-04, t. y. kiek daugiau nei prieš metus (b. l. 27-28), šiuo metu Prienų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu, tačiau procesinis sprendimas nėra priimtas (b. l. 26)

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė nuteistojo T. T. piktybiškumo pažeidus teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis iš esmės tik vieną kartą per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nurodė nors ir nepateisinamas, tačiau gyvenimiškas ir suprantamas priežastis, dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pripažįsta turintis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms ir pasiryžęs jų nevartoti. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nuteistajam T. T. nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo, – nes Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (4 str. 1 d.) vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus nuteistajam T. T. taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo T. T. atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.