Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J., jo atstovui advokatui Edmundui Jonušui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2014-10-07 apie 1.29 val., Ukmergės g. 284 g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,16 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. J. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, dėl pažeidimo aplinkybių paaiškino, kad buvo pirmadienio vakaras, jis gyvena Studentų g. 45 esančiame Lietuvos Edukologijos universiteto bendrabutyje. Nuėjo su kambariokais, nusipirko du alaus, nusinešė į kambarį, išgėrė po du alaus. Draugas turėjo degtinės, išgėrė po 100 g degtinės. Jis turi problemų su skrandžiu, kai išgeria alaus, jam rūgštingumas pakyla. Jis buvo palikęs mašinoje tabletes, magnetolos galvutę. Išėjo su chalatu ir šlepetėmis. Pasiėmė tabletes, galvutę, norėjo eiti atgal į bendrabutį, bet jam paskambino draugė, kuri buvo išvažiavusi pas draugę į Fabijoniškes, ketino grįžti iki 24.00 val., tačiau užsibuvo. Ji paprašė parvežti ją namo. Jis pasiūlė jai parvažiuoti pačiai. Ji atsakė, kad paliko namie piniginę ir neturi pinigų taksi. Jis pasiūlė jai pasiskolinti pinigų iš draugės. Ji atsakė, kad pas draugę visi pinigai ant kortelės. Buvo nakties metas, ramu, jis gerai jautėsi ir pagalvojo, kad ramiai nuvažiuos ir ją parsiveš, tačiau jį sustabdė policija. Labai gailisi dėl pažeidimo. Su alkotesterio rezultatu sutiko. Jis 2014-07-27 išsilaikė C vairuotojo kategoriją, tačiau vairuotojo pažymėjimo neišsiėmė, nes ketino laikyti CE kategoriją. Jei jis per metus nepasidarys C kategorijos pažymėjimo, tas laikymas jam nustos galioti. Jo vairavimo stažas 3 metai 7 mėnesiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovas rašė neatimti T. J. teisės vairuoti transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-19529654-14, policijos pareigūno R. Z. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, alkotesterio duomenimis.

Policijos pareigūno R. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-07 apie 1.29 val. sustabdė automobilį „Audi A3“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. J.. Tikrinant vairuotojo dokumentus, iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, buvo neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. T. J. prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0762 patikrinus girtumą, nustatytas vidutinis – 2,16 promilių girtumo laipsnis.

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0762 T. J. nustatytas 2,16 promilių girtumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo alkotesterio parodymų, paaiškinime nurodė, kad vairavo būdamas išgėręs 2 alaus, labai gailisi dėl šio pažeidimo, vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad T. J. pažeidė KET 14 p. ir įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, mokosi. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pateiktas T. J. charakteristikas, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Pagal LR ATPK 30¹ str. nuostatas mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda gali būti skiriama arba visai nuobauda neskiriama, kai yra nustatomos bent dvi LR ATPK 31 str. numatytos ar kitos įstatymo nenurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kadangi yra nustatyta tik viena T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis padarė šiurkštų KET pažeidimą, pasižymintį dideliu pavojingumu, todėl taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemonių, netikslinga.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti T. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) arba 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.