Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo ir pripažinimo kreditoriumi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo ir pripažinimo kreditoriumi. Pareiškėja prašo pripažinti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalies nurodytą terminą palikėjo kreditoriniams reikalavimams pareikšti, praleido dėl svarbių priežasčių ir prašo jį atnaujinti. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Pareiškimas netenkinamas.

Pareiškime nurodyta, kad 2020 m. vasario 10 d. buvo gautas antstolės Nijolės Viešchnickienės patvarkymas Nr. S-20-73-2412 „Dėl siūlymo kreditoriui kreiptis į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo“, kuriame nurodoma, kad antstolės N. Viešchinskienės kontoroje vykdoma byla Nr. 0073/14/00061/1 pagal Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimą Nr. V3-32, išduotą 2014 m. sausio 22 d. dėl 1 051, 79 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš J. M., asmens kodas 361070517710, kreditoriaus Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai. Lietuvos Respublikos Registro centro duomenimis skolininkas J. M. mirė (duomenys neskelbtini). Antstolės N. Viešchnickienės kontoroje vykdomoji byla Nr. 0073/14/00061/1 buvo sustabdyta. Po skolininko mirties liko nekilnojamasis turtas: 1/4 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašo duomenimis po palikėjo mirties turto niekas nepaveldėjo. Minėtas turtas areštuotas antstolės N. Viešchinskienės 2020 m. sausio 31 d. turto arešto aktu Nr. TA2-20-013799. 2020 m. vasario 10 d. antstolė kreipėsi į Valstybės įmonę Turto banką patvarkymu Nr. S-20-73-2395 dėl bešeimininkio turto perėmimo.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai informacija apie vykdomą priverstinį skolos išieškojimą iš palikėjo AIS sistemoje yra išviešinta tiek palikėjui gyvam esant, tiek po jo mirties, bet ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, ir palikimas pagal įstatymą pereina valstybei, atstovaujamai institucijos, esančios AIS duomenų gavėja, yra pagrindas pripažinti, kad yra įvykdyti CK 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimai, reglamentuojantys kreditorių reikalavimų palikėjo įpėdiniams pareiškimo tvarką, todėl papildomi kreditoriaus veiksmai tokiais atvejais nereikalingi. Toks aiškinimas nepaneigia kasacinio teismo praktikos dėl valstybės statuso paveldėjimo procese, o tik šią praktiką plėtoja ir atitinka įstatymų leidėjo tikslus įtvirtinant valstybės paveldėjimo pagal įstatymą galimybę bei civilinių teisinių santykių stabilumo principą tuo aspektu, kad valstybės interesas perimti paveldėtą turtą yra lygiavertis kreditoriaus teisėtam lūkesčiui gauti savo reikalavimų, kurių pagrįstumas patvirtintas įsiteisėjusiu teismo sprendimu ir kurie vykdomi priverstine tvarka, patenkinimą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206-378/2019).

Išrašas iš Antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) patvirtinta, kad antstolė N. Viešchinskienė nuo 2014 m. vasario 24 d. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0073/14/00061/1 pagal 2014 m. sausio 22 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimą Nr. V-3-32, išieškomai 1 051,79 Eur sumai. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad skolininko J. M., mirusio (duomenys neskelbtini), informacija apie vykdomą priverstinį skolos išieškojimą iš palikėjo AIS sistemoje yra išviešinta tiek palikėjui gyvam esant, tiek po jo mirties, todėl yra pagrindas pripažinti, kad yra įvykdyti CK 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimai, reglamentuojantys kreditorės reikalavimų palikėjo J. M. įpėdiniams pareiškimo tvarką. Papildomi kreditorės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus veiksmai tokiais atvejais nereikalingi, todėl prašymas atmetamas.

Motyvuojamoji dalis

Taip pat pažymėtina, kad CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymas atmetamas.

Pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.