Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, išsituokęs, teistas: 2012-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 1560,00 Lt bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 255 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai juo pasinaudoti: jis, 2013-03-11 apie 15 val. 45 min., sportuodamas Girulių miške, Klaipėdoje, su savimi turėjo teisėtai įsigytą šaunamąjį ginklą- revolverį KORA 38 SP 25 Nr. 401648, kurį laikyti ir nešioti jam 2011-09-22 Klaipėdos AVPK išduotas leidimas Nr. 338. V. K., sportuodamas, revolverį neaiškiomis aplinkybėmis prarado ir pažeisdamas LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 1 d. 6 p., iš karto apie ginklo praradimą policijos įstaigai nepranešė bei pažeisdamas minėto įstatymo 32 str. 3 d., neužtikrino, kad ginklas būtų saugomas. Tokiu būdu, V. K., pažeisdamas šaunamojo ginklo laikymo taisykles, sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai juo pasinaudoti.

Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinamajame akte ir parodė, kad ginklą pametė jam pareikštame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, kai sportavo Girulių miške. Ginklas buvo be šovinių. Pastebėjęs, kad pametė ginklą paskambino į įstaigą, kuri išdavė leidimą ginklui, buvo paaiškinta, kad reikia kreiptis į policiją. Į policiją kreipėsi tik po kelių dienų, per tą laiką ieškojo ginklo, tikėjosi jį surasti.

Iš kaltinamojo V. K. paaiškinimo matyti, kad apie prarastą ginklą Klaipėdos AVPK jis pranešė 2013-03-15 (b.l. 5).

Iš Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro licencijavimo skyriaus rašto matyti, kad 2009-06-05 Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro licencijavimo skyrius V. K. išdavė leidimą Nr. 338 laikyti (nešiotis) ginklus KORA 38 SP 2,5, 380 kal., Nr. 401648, GLOCK 19, 9x19 kal., Nr. 401648. 2013-03-05 Klaipėdos AVPK priimtu sprendimu Nr. 30-11-9L-334 leidimas Nr. 338 laikyti (nešiotis) aukščiau nurodytus ginklus panaikintas. Vadovaujantis 2010 m. lapkričio 18 d. LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1146 30 str. 1 d., 6 p., V. K. turėjo nedelsdamas pranešti policijos įstaigai apie ginklo, šaudmenų, leidimo nešiotis ar leidimo laikyti ginklą vagystę ar praradimą. Taip pat minėto įstatymo 32 str. 3 d. numatyta, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi (b.1. 9).

Iš Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro licencijavimo skyriaus rašto matyti, kad 2013-03-05 Klaipėdos AVPK priimtu sprendimu Nr. 30-11-9L-334 V. K. leidimas Nr. 338 laikyti (nešiotis) aukščiau nurodytus ginklus panaikintas. 2013-03-05 registruotu laišku V. K. buvo išsiųstas pranešimas apie leidimo Nr. 338 panaikinimą. Laiškas grįžo atgal, nes adresatas jo neatsiėmė. V. K. su sprendimu ir pranešimu pasirašytinai buvo supažindintas 2013-03-15 (b.1. 11).

Tokiu būdu, V. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu ir aukščiau aptartų įrodymų visuma.

Kaltinamasis V. K. dėl neatsargumo pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai juo pasinaudoti ir ši kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 255 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis dėl neatsargumo įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamasis dirba, savo poelgį vertina kritiškai ir dėl jo gailisi. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam LR BK 255 str. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnyje, jį nuteisti ir paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, per šį apylinkės teismą.