Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui R. D. dėl įpareigojimo atlaisvinti valstybinės žemės plotą, tretieji asmenys M. D. ir A. J.

Ieškovas prašė įpareigoti atsakovą per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti ir atlaisvinti neteisėtai valstybiniame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), užimtą žemės plotą: kadastro žemėlapio ištraukoje M 1:500 1-2 taškais pažymėtą tvorą, apibrėžtą taškais 1. (duomenys neskelbtini) ir kadastro žemėlapio ištraukoje M 1:500 A dalyje 2-6 taškais pažymėtą tvorą, apibrėžtą taškais (duomenys neskelbtini). Anot ieškovo, žemės sklypas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Ieškovo įstaigos Vilniaus miesto skyrius 2016 m. rugpjūčio 24 d. surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą, kuriame nustatyta, kad yra užimama valstybinė žemė: ties rytine žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalimi esantis bortelis patenka į valstybinę žemę ir užima 5 kv. m, ties vakarine žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esanti gyvatvorė patenka į valstybinę žemę, užima 2 kv. m, ties šiaurine žemės sklypo riba dalis naujai įrengtos tvoros patenka į valstybinę žemę. Vilniaus miesto skyrius 2017 m. sausio 27 d. atliko žemės naudojimo valstybinę kontrolę ir surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą. Patikrinimo metu nustatyta, kad pažeidimai, kurie buvo nustatyti 2016 m. rugpjūčio 23 d. patikrinimo metu, nėra pašalinti. Vilniaus miesto skyrius 2020 m. sausio 24 d. surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą, kuriame nustatyta, kad pažeidimai, kurie buvo nustatyti anksčiau žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu nėra pašalinti. Ieškovas pažymėjo, kad jis nei atsakovui, nei buvusiai žemės sklypo savininkei M. D. nėra išdavęs sutikimo statyti valstybinėje žemėje. Atsižvelgdamas į tai, ieškovas prašė nutraukti atsakovo neteisėtus veiksmus, t. y. valstybinės žemės dalies užėmimą.

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Anot atsakovo, kadastro žemėlapio ištraukoje taškais 2, 3, 4 pažymėta tvora yra (duomenys neskelbtini)išorinė tvora. 2016 m. gruodžio 18 d. bendrija leido prisijungti prie šios tvoros, prisijungimo tvoros ilgis, galimai valstybinėje žemėje, yra 0,84 metrų. Atsakovo teigimu, nuo taško 2 į sklypo (duomenys neskelbtini)pusę pastatyti dvivėriai vartai ir varteliai, kurių ilgis apie 4 m. Dėl to atsakovas prašė nustatyti šalia jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo esančių tvorų, vartų, vartelių savininkus ar atsakingus asmenis ir proporcingai paskirsčius atsakomybę įpareigoti atlaisvinti valstybinę žemę.

Trečiasis asmuo A. J. nurodė, kad ji neturi atsakovui pretenzijų dėl tvoros.

Iš Nekilnojamojo turto registro 2020 m. lapkričio 20 d. išrašo matyti, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui pagal 2019 m. birželio 13 d. dovanojimo sutartį, kuria M. D., žemės sklypą nuosavybės teise valdžiusi nuo 1999 m. lapkričio 23d. iki 2019 m. birželio 13 d., padovanojo atsakovui. Ieškovas 2016 m. rugpjūčio 24 d. surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 49ŽN-357, kuriuo nustatyta, kad yra užimama valstybinė žemė: ties rytine žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalimi esantis bortelis patenka į valstybinę žemę ir užima 5 kv. m, ties vakarine žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esanti gyvatvorė patenka į valstybinę žemę, užima 2 kv. m, ties šiaurine žemės sklypo riba, dalis naujai įrengtos tvoros patenka į valstybinę žemę. 2017 m. sausio 27 d. atlikus žemės naudojimo valstybinę kontrolę, surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 49ŽN-81. Patikrinimo metu nustatyta, kad pažeidimai, kurie buvo nustatyti 2016 m. rugpjūčio 23 d. žemės naudojimo valstybinės kontrolės patikrinimo metu, nėra pašalinti. 2020 m. sausio 24 d. surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 49ŽN-37-(14.49.81.); patikrinimo metu nustatyta, kad pažeidimai, kurie buvo nustatyti anksčiau žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu, nėra pašalinti.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. 0101/0007:2503, dalį, esančią šalia atsakovo žemės sklypo ribų, valdo teisėtai. Be to, nėra duomenų, kad valstybinės žemės valdytojas būtų sutikęs, jog atsakovas valstybinio žemės sklypo, kadastro Nr. 0101/0007:2503, dalyje pastatytų tvorą ar kitaip naudotųsi valstybine žeme. Atsakovas ir neneigė šių ieškovo nurodomų aplinkybių. Atsižvelgdamas į tai, teismas vertina kaip pakankamai įrodytas faktinės aplinkybes, kad ginčo tvora neteisėtai patenka į (užimą) valstybinės žemės plotą.

Nors atsakovas ir apeliavo į tai, kad tvoros atitinkamos dalys buvo pastatytos ir (arba) priklauso ne atsakovui, tačiau ieškovo pateikti įrodymai (be kita ko, 2020 m. sausio 23 d. fotonuotraukos) teikia pakankamą pagrindą konstatuoti, kad ginčo tvora yra vientisas statinys. Be to, M. D., kuri dalyvavo 2017 m. sausio 27 d. patikrinime, patikrinimo akto Nr. 49ŽN-81 skiltyje „Prašymai, pastabos“ yra nurodžiusi, kad „<...> tvora ties (duomenys neskelbtini) riba yra suderinta su (duomenys neskelbtini)valdyba (posėdis 2016.12.18d.) <...>“, tačiau šiuo aspektu pažymėtina, kad, žemės sklypas, kadastro Nr. 0101/0007:2503, (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise nepriklauso“, todėl toks „suderinimas“ su sodininkų bendrija būti vertinamas kaip leidimas užimti valstybinės žemės dalį.

Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato žemės savininkams ir kitiems naudotojams pareigą savo naudojamuose žemės sklypuose, vykdant ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Žemės įstatymo 53 straipsnio 2 dalis nustato, kad savavališkai užimti žemės sklypai turi būti grąžinami neatlyginant neteisėto naudojimo metu įdėtų sąnaudų, o savavališkai žemės sklypus užėmę asmenys privalo atlyginti žemės sklypo sutvarkymo išlaidas. Remdamasis šiais motyvais, teismas nusprendžia ieškinį tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas, valstybei iš atsakovo priteisiama 75 Eur žyminio mokesčio už ieškinio neturtinį reikalavimą ir 7,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 82,27 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti ir atlaisvinti neteisėtai valstybiniame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), užimtą žemės plotą: kadastro žemėlapio ištraukoje M 1:500 1-2 taškais pažymėtą tvorą, apibrėžtą taškais 1. (duomenys neskelbtini), ir kadastro žemėlapio ištraukoje M 1:500 A dalyje 2-6 taškais pažymėtą tvorą, apibrėžtą taškais (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš atsakovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 82,27 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 27 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.