Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Šilalės rajono savivaldybės administracija, VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. VĮ „Turto bankas“ atsiliepimo nepateikė.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą jame išdėstytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini). šalia kelio stovėjo trys apgriuvę pastatai. Nusprendė juos sutvarkyti, todėl 1994 m. paprašė administracijos leidimo jais naudotis. Tuo metu direktorius buvo B., dabar jau miręs. Jis leido naudotis šiuo pastatu. Nurodė, kad pastatai buvo išdalinti fiziniam asmenims pagal investicinius čekius, tačiau jis bendravo su tais asmenimis, jie jokių nuosavybės dokumentų neturėjo, taip pat vyko į archyvą. Ten dokumentų apie minėtus pastatus taip pat nebuvo. Niekas iš fizinių asmenų grupės pastato registrų centre neįregistravo. Po to pradėjo tvarkyti pastatus. Pirmiau vieną, paskui kitą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos jį patikinusi, kad jei jis įsiteisins sandėlį, tada jam atsiras galimybė išsipirkti valstybinę žemę ant kurios stovi sandėlis. Pažymėjo, kad pastatus valdė sąžiningai ir atvirai, aplinkiniai žmonės matė, kad jis jais naudojasi, juos tvarko ir prižiūri. Jis su kiekvienų fizinių asmenų grupės nariu atsiskaitė, tačiau jokių dokumentų nepasirašė. Niekas nuo pat pastatų valdymo pradžios jokių pretenzijų jam nėra pareiškę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

7. Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad trąšų sandėlis, kurį įgyjamosios senaties būdu nori įgyti pareiškėjas, pagal gamybinio pastato pridavimo naudojimui 1969-12-31 aktą pastatytas Kaltinėnų bandymų stoties eksperimentinio ūkio 1969 metais, teisėtai, duomenų, kad privatizuotas nėra (b. l. 16-17, 47). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nurodė, kad Sandėlis stovi nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjui įgijus nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į Sandėlį, jis įgytų teisę pirkti žemę, užstatytą statiniu, ne aukciono tvarka (b. l. 63-70). Šilalės rajono savivaldybės administracija nurodė, kad ji nuosavybės teise Sandėlio nevaldo (b. l. 18). Šilalės rajono savivaldybės administracijos Kaltinėnų seniūnijos seniūnas patvirtino, kad A. D. Sandėlį naudoja savo reikmėms, jame laiko šieno rulonus, taip pat juo rūpinasi ir remontuoja t. y. pakeitė stogą, atstatė sienas (b. l. 14). Pareiškėjo iniciatyva parengta Sandėlio kadastrinių matavimų byla. Kadastrinių matavimų metu Sandėliui buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ su prašymu įregistruoti nuosavybės teisę į Sandėlį, tačiau jo prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad Sandėlio duomenys nėra įrašyti į Nekilnojamo turto kadastrą, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamas daiktas, o Sandėlio kadastro duomenų įrašyti negali, nes nepateiktas dokumentas, būtinas nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymui į nekilnojamojo turto kadastrą (b. l. 75-76). Liudytojai A. V. ir E. V. teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjo pateiktas aplinkybes.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

9. Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).

10. Išanalizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas A. D. atitinka visas įstatymines sąlygas nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi: ji nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į Sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjo pareiškime nurodyti faktai, kad jis daugiau nei 25 metus nepertraukiamai, atvirai ir sąžiningai naudojasi Sandėliu, valdo jį kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri ir saugo. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė pareiškime nurodytą turtą, į jį kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

11. Teismas nenustatė, kad pareiškime nurodytas turtas priklausytų valstybei ar savivaldybei. Jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Šioje byloje yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl A. D. pareiškimas tenkintinas.

12. Aptartų aplinkybių pagrindu teismas nustato nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.