Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022-09-19 nutarimo Nr. 58-246, kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir susipažino su nuteistojo asmens bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. Kauno apygardos teismo 2013-04-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jam skirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2013-06-11). Minėtu nuosprendžiu V. P. skirta kardomoji priemonė – suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2012-09-05 iki 2013-06-11. Iš V. P. nukentėjusiajai M. Š. priteista 6804 litai turtinės žalos atlyginimo ir 200000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-15 nutartimi nuteistojo V. P. apeliacinis skundas buvo atmestas.

Bausmės pradžia – 2013-06-11 (Komisijos nutarime klaidingai nurodyta data – 2020-09-05), bausmės pabaiga – 2027-09-05, 2/3 paskirtos bausmės nuteistasis atliko – 2022-09-05 neatliktos bausmės dalis 2022-04-29 – 5 metai 7 mėnesiai 7 dienos.

Nutarimas motyvuotas tuo, kad Komisija įvertino tai, jog nuteistasis keičia savo elgesį tinkama linkme, tačiau V. P. įvykdė labai sunkų nusikaltimą, (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namuose yra nuo 2021 m. lapkričio mėnesio, savo kaltės dėl nusikaltimo padarymo nepripažįsta, nors ir dirba, bet nusikaltimu padarytos žalos neatlygina, teisindamasis pareiga išlaikyti vaiką, tokiu būdu vengdamas prisiimti atsakomybę už savo veiksmus, nedalyvauja jokiose alkoholio vartojimo prevencijos programose. Komisijos manymu, nuteistasis turėtų toliau nuosekliai vykdyti jam nustatytas priemones socialinės reabilitacijos plane ir imtis aktyvių veiksmų siekiant ugdyti gebėjimus išlaikyti blaivybę.

V. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, savo kaltę neigia, teigia, kad nepadarė jokio nusikaltimo, tad jo veiksmai nesukėlė jokių pasekmių aukai ir visuomenei. Nuo 2021-11-09 bausmę nuteistasis atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namuose. Jis per visą bausmės atlikimo laikotarpį drausminėmis nuobaudomis nebaustas, o už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą bei aktyvų dalyvavimą nuteistųjų pataisos programoje buvo 12 kartų skatintas. Nuteistasis stengėsi vykdyti Komisijos rekomendaciją - po truputį (mokėjo dėl vaiko išlaikymo išieškojimo skolą (skolą išmokėjo) ir periodinę/kasmėnesinę išlaikymo sumą - 106 Eur) atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Nuteistasis pateikė SEB banko mokėjimo nurodymus tris (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal juos į antstolio Sauliaus Virbicko kontoros sąskaitą 2022-06-28 - 2022-08-03 jis pervedė 55 Eur. V. P. teigė, kad išmokės vaiko išlaikymo skolą ir tada galės daugiau lėšų pervesti atlyginant nusikalstama veika padarytą žalą. Nuteistasis pateikė UAB „X“ 2022-08-24 sąskaitos išrašą, kuriame nurodoma, kad 2022-01-17 - 2022-08-16 už vaiko išlaikymą pervesta (t. y., iš nuteistojo darbo užmokesčio išskaičiuota ir pervesta) 2 076,51 Eur. Turimais duomenimis, V. P. smurtinį nusikaltimą, pasibaigusį nukentėjusiosios mirtimi, padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Ši aplinkybė teismo nuosprendyje buvo pripažinta kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nuteistasis tiek ankstesnių vertinimų (2013-10-29, 2019-11-07, 2021-09-21, 2022-04-04) metu, tiek šio vertinimo metu teigė, jog apsvaigęs nuo alkoholio yra smurtavęs prieš žmoną (konflikto su žmona metu būdamas neblaivus diržu sudavė žmonai, buvo pristatytas į policiją). Socialinio tyrimo išvadoje minima, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys pasireiškė dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Nuteistasis atlikdamas bausmę bandė spręsti šią problemą dalyvaudamas anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, bet tolesnio poreikio dalyvauti alkoholio prevencijos programose neišreiškė, tačiau jei nuteistasis nesugebės atsiriboti nuo šios destruktyvios aplinkybės - alkoholio vartojimo - tai gali būti aktyvuojantis kriminogeninis veiksnys pakartotinai nusikalsti. Nuteistasis 2021-12-13 - 2022-02-08 lankė ir sėkmingai baigė individualią psichologinę intervencinę priemonę „Smurto prevencija“, šiuo metu V. P. geba tiksliau apibūdinti savo emocinę būseną konkrečiais emocijų pavyzdžiais, gali geriau įsijausti į kitų žmonių perspektyvą, jis išplėtė savo suvokimą apie emocijų ir minčių sąsajas su smurtiniu elgesiu bei alternatyvomis jam. Bausmės atlikimo laikotarpiu stebimas taikus sambūvis su aplinkiniais, konfliktinių situacijų vengimas, pasitraukimo iš jų taktikos pasirinkimas. Asmuo vertinimo metu suvokia nusikalstamo elgesio, netinkamai pasirinktų problemų sprendimų strategijų pasekmes. V. P. turi realistiškus ilgalaikius tikslus, susijusius su darbu, šeima, gyvenamąja vieta. Taip pat žino tarpinius tikslus, vedančius ilgalaikių link, stengiasi savo planus įgyvendinti. 2022-08-25 buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, kurio metu nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, 6 narių Komisija, balsų dauguma (1 balsas už, 5 prieš) nutarė netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Minėtu nutarimu nuteistajam rekomenduota dalyvauti programose, skirtose spręsti alkoholio vartojimo problemas.

Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, V. P. jį skundžia teismui. Skunde nurodyta, kad skundžiamame Nutarime Komisija nepagrįstai rekomenduoja nuteistajam dalyvauti programose, skirtose spręsti alkoholio vartojimo problemas. V. P. mano jau įrodęs, kad nėra priklausomas nuo alkoholio, atlikdamas bausmę jis lankė įvairaus pobūdžio kursus, niekada neatsisakė juose dalyvauti. (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose jis praleido beveik metus laiko, jis vyksta savaitgaliais į namus, yra išleidžiamas atostogų, tačiau niekada nevartoja alkoholio, o jo blaivumas būdavo tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu. Taip pat jis stengiasi pervesti antstoliui pinigų žalai atlyginti, tačiau kol kas didelę dalį savo pajamų jis turi išleisti kelionėms į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini) rajone. Jis negali netgi susitaupyti pinigų asmeniniam automobiliui. Jis vyksta į namus, nes šie jam labai brangūs, jis namus remontuoja ir prižiūri. Nusikaltimas, už kurį jis yra nuteistas, buvo padarytas dar 2001 metais, galiojant 1961 m. baudžiamajam kodeksui, kuriame, jo manymu, buvo numatyti ilgesni bausmių terminai. Jis visą bausmės laiką atliko be menkiausio nusižengimo, yra 12 kartų skatintas. Skundu prašoma panaikinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2022-09-19 nutarimą netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Nuteistojo V. P. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - ir BVK) 157 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-01-01; analogiškas reglamentavimas numatytas nuo 2023-01-01 galiojančio BVK 82 straipsnio 1 dalyje) nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-01-01; analogiškas reglamentavimas numatytas nuo 2023-01-01 galiojančio BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte) nustatyta, kad asmenys gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo nagrinėjantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. BVK 8 ir 9 straipsniuose (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-01-01; analogiškas reglamentavimas numatytas nuo 2023-01-01 galiojančio BVK 4 straipsnio 4, 6 punktuose) įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada ir Komisijos Nutarime išdėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, kad V. P. 2/3 jam paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės atliko 2022-09-05, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, šiuo metu charakterizuojamas iš esmės teigiamai. Pagal nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, atliktą 2022-08-25, nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemai rizikos grupei, kas atitinka formalius BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-01-01; analogiškas reglamentavimas numatytas nuo 2023-01-01 galiojančio BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte) nurodytus reikalavimus, kuriems esant nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Visgi teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo ir tai, kad nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, yra tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas papildomai turi atsižvelgti į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, jog vienas iš kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, o tai reiškia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo nuomone, jeigu būtų patenkintas nuteistojo skundas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai šiuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvūs ir nepasiekiami. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

V. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą už kito žmogaus nužudymą dėl chuliganiškų paskatų. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nusikalstamą veiką V. P. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. V. P. bausmės atlikimo meto dirba (nuo 2020-10-08 dirba už įstaigos teritorijos ribų), nuo 2021-12-10 kiekvieną savaitę dviem paroms vyksta į namus, jis yra 12 kartų skatintas, drausmine tvarka nėra baustas, vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, dalyvauja intervencinėse priemonėse ir pozityvaus užimtumo veiklose, nuo 2020 m. vasario mėnesio iki karantino pradžios lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, kurių lankymą nutraukė dėl užimtumo. V. P. lankė psichologo konsultacijas, jokių tvarkos pažeidimų nepadarė, pagal grafiką tvarko bendrojo naudojimo patalpas ir teritoriją, palaiko pagarbius santykius su (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namų darbuotojais, nekonfliktuoja ir elgiasi gerai, bausmės vykdymo metu nebuvo fiksuotas nuteistojo neblaivumas.

Visgi teismas negali nevertinti to, kad, kaip minėta, nuteistasis bausmę atlieka dėl kvalifikuoto nužudymo, o kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo bylos nagrinėjimo teisme metu jis nepripažino, nors ikiteisminio tyrimo pradžioje savo kaltę pripažino visiškai. Nuteistasis turi itin didelį įsiskolinimą, tačiau nusikaltimu padarytą žalą atlygina labai menkai. Nors skunde V. P. nurodo, kad labai daug pinigų išleidžia kelionėms namo ir niekaip negali atlyginti didesnių sumų žalos, tačiau, teismo įsitikinimu, siekdamas lygtinio paleidimo, nuteistasis prioritetą turėtų teikti ne kelionėms į namus ar automobilio įsigijimui, o visomis išgalėmis stengtis atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. V. P. visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį dirbo bei gavo darbo užmokestį, tačiau, nepaisant to, nemokėjo net minimalių įmokų jo paties padarytos žalos atlyginimui. Nuteistasis teigia išsituokęs su savo sutuoktine siekdamas išvengti turto arešto, kas rodo ne tik pakankamai atsainų, bet ir sąmoningai neigiamą nuteistojo požiūrį į padarytos žalos atlyginimo reikšmę, bei parodo savo veiksmams nekritišką, nukentėjusiajai ir jos artimiesiems abejingą nuteistojo požiūrį.

Akcentuotina, kad tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Kaip minėta, nuteistojo lygtinio paleidimo instituto taikymas yra teismo diskrecija, o ne pareiga. Nors teismas nuteistojo gautus paskatinimus, jo darbą bei socialinių programų lankymą vertina išties teigiamai, tačiau teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro pagrindo neabejotinai išvadai, kad jis jau patyrė pakankamą realų laisvės suvaržymą ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių. Negalima ignoruoti to, kad V. P. įvykdė labai sunkų nusikaltimą, (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namuose yra tik nuo 2021 m. lapkričio mėnesio, o savo kaltės dėl nusikaltimo padarymo nepripažįsta, nusikaltimu padarytos žalos neatlygina, teisindamasis brangiomis kelionėmis namo bei vaiko išlaikymu, taigi, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tvirtinti, kad V. P. pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra galimybės nuteistajam V. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, todėl nuteistojo V. P. skundas atmestinas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. P. skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022-09-19 nutarimo Nr. 58-246 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.