Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „ mechaniku, Klaipėdos mieste, gyv. Kretingoje, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y.

2020-02-23 apie 16.59 val. Kretingoje, Žemaitės al., P. L., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "M. B. ML270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 2020-02-23 17.01 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,33 ‰ (promilių) neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu P. L. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2020-02-23 pas draugą garaže vartojo alkoholinius gėrimus. Dviese išgėrė 0,7 litro talpos degtinės butelį. Praėjus gal valandai laiko po to, kai baigė vartoti alkoholį, jis išvažiavo namo jam priklausančiu automobiliu "M. B. ML 270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Galvojo, kad jau kažkiek alkoholis organizme išsiskaidė ir saugiai parvažiuos. Draugas nematė, kaip jis išvažiavo, nes jau buvo išėjęs. Prieš 17.00 val. jis išvažiavo iš garažų masyvo, esančio Kretingoje, Taikos g. Važiuojant Žemaitės alėjoje jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas girtumas. Gailisi dėl savo poelgio. Prašo konfiskuoti a/m vertės pinigų sumą, nes a/m reikalingas buityje.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato pareigūnas M. G. 2020-02-23 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020-02-23 apie16.58 val. dirbant su kolega M. G. gavo pranešimą, jog Kretingos m., Žemaitės alėjoje sustojo neblaivus vairuotojas, vairuojantis automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 16.59 val., policijos pareigūnai pastebėjo šį automobilį Žemaitės al. ir sustabdė jį ties pastatu Nr. 1. Automobilį vairavo P. L., gim. 1962-04-27, kuriam alkoholio matuokliu patikrinus neblaivumą 17.01 val. buvo nustatytas 2,33 ‰ neblaivumas, 17.17 val. - 2,43 ‰ neblaivumas. Vairuotojas neneigė, kad vairavo išgėręs (b. l. 19).

2020-02-24 automobilis "M. B. ML 270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas įtariamajam P. L. saugojimui iki sprendimo priėmimo (b.l. 36-38).

Iš 2020-02-23 apžiūros protokolo bei fotonuotraukų matyti, kad automobilis "M. B. ML 270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kretingoje prie Žemaitės al. 1 namo. Nustatyta, jog apgadinti automobilio priekinis ir galinis bamperiai, t.y. priekinis- nubrozdintas, galinis- ties viduriu suskilęs. Fotolentelė (b. l. 9-17).??

Iš alkotesterio rodmenų matyti, jog 2020-02-23 17.01 val. P. L. nustatytas 2,33 ‰ neblaivumas, 2020-02-23 17.17 val. - 2,43 ‰ neblaivumas (b. l. 20).??

Alkotesterio „Alcotest 6810“ARFM-0393 patikros sertifikato Nr. 1141463 duomenimis, alkotesteriui patikra atlikta 2019-09-17 ir galioja iki 2020-03-17 (b. l. 23).

2020-02-24 nutarimais P. L. buvo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 67-69), dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b. l. 70-72) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-66).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatyta, jog automobilio "M. B. ML 270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas- savininkas yra P. L. (b. l. 24).

2020-02-24 nutarimu P. L. priklausančiam automobiliui "M. B. ML 270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. WDC1631131A388039, skirtas laikinas nuosavybės apribojimas nuo 2020-02-24 iki 2020-06-24 (b.l. 26-35).

P. L. atlygino UAB „Okreta“ išlaidas už automobilio transportavimą ir saugojimą (b. l. 39-40).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio "M. B. ML 270" (dyzelino, variklio darbinio tūrio 2685cm3, 1999-2005 m. gamybos) kaina be PVM yra 2678 EUR (b. l. 25).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja, kad P. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2020-02-23 17.01 val. nustatytas 2,33 ‰ neblaivumas, 2020-02-23 17.17 val. - 2,43 ‰ neblaivumas), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

P. L. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, veika baigta. Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (už KET pažeidimus, viršijant nustatytą leistiną greitį), administracinės nuobaudos galiojančios, dirba ir turi legalų pragyvenimo šaltinį Lietuvos respublikoje. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo jis pripažino, gailisi dėl netinkamo elgesio, kas rodo, jog suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, jis nėra linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl teismo manymu, bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą. Paskira bauda turi būti artima paskirtos baudos minimumui.

Bausmės dydį apsprendžia kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydis (2,33 promilės), atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimas, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu procesiniu sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir jam skirtina bausmė – bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t.y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Atsižvelgiant į Teismų praktiką, BVK 22 straipsnio nuostatų prasme, Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, jog teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Paskirtoji bauda taip pat keičiama kitomis bausmėmis, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalimis, esant tam tikroms sąlygoms dėl jos sumokėjimo/nemokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad P. L. šiuo metu dirba, turi legalias pajamas, teismas mano, kad tikslinga jam nustatyti skirtinos baudos sumokėjimą keturių (4) mėnesių laikotarpiui.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

P. L., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas triejų (3) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad P. L. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad automobilio "M. B. ML 270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra P. L.. Automobilis savininkui reikalingas buityje, nes a/m vairuoja sutuoktinė. Sutuoktinė nežinojo apie tai, jog teisiamasis vairuos automobilį neblaivus. VšĮ „Emprekis“ duomenimis “M. B. ML 270" (dyzelino, variklio darbinio tūrio 2685cm3, 1999-2005 m. gamybos) kaina be PVM yra 2678 Eur. Teismas vertina, kad pateikta automobilio vertė yra reali, todėl valstybės naudai iš P. L. konfiskuotina transporto priemonės “M. B. ML 270" vertė - 2678 Eur.

Dėl kitų klausimų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą. Iš P. K. paimtą vairuotojo pažymėjimą nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2020-02-24 prokuroro nutarimu P. L. priklausančiam automobiliui "M. B. ML 270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. WDC1631131A388039, skirtą laikiną nuosavybės apribojimą nuo 2020-02-24 iki 2020-06-24.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 4500 Eurų (90 MGL) baudą.

Taikyti LR BK 64 ¹ str., paskirtą 4500 Eurų (90 MGL) baudą mažintina vienu trečdaliu ir P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę – 3000 Eurų (60 MGL) baudą.

P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 3000 Eurų (60 MGL) baudą privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie FM sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas LR BK 68, 72 str., t.y. uždrausti P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus.

Valstybės naudai iš P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti transporto priemonės “M. B. ML 270" vertę - 2678 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2020-02-24 prokuroro nutarimu P. L. priklausančiam automobiliui "M. B. ML 270", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. WDC1631131A388039, skirtą laikiną nuosavybės apribojimą nuo 2020-02-24 iki 2020-06-24.

Kardomąsias priemones - dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Iš P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paimtą vairuotojo pažymėjimą nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.