Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. gruodžio 8 d. CPK 130 str. numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Kauno miesto savivaldybės administracijos būsto valdymo skyriaus rašto, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovei UAB ,,Nemuno būstas“ iš atsakovės priteistina 152,95 Eur skolos už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2014-07-31 (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 54,45 teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB ,,Nemuno būstas“, įmonės kodas 135836853, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, iš atsakovės D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 152,95 Eur (šimtą penkiasdešimt du eurus 95 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (152,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,16 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.